Почему сплит назвали сплит: «Почему фильм называется «Сплит»?» — Яндекс.Кью

Опубликовано в Разное
/
14 Июл 1990

Содержание

11 фактов о фильме «Сплит» | Синемафия

11 фактов о фильме «Сплит»

19 марта 2017

16 марта в российский прокат вышел новый триллер М. Найта Шьямалана «Сплит». Синемафия в своей традиционной рубрике рассказывает о картине.

Суровый молодой человек в очках (Джеймс МакЭвой) садится в машину к шебечущим школьницам (Хейли Лу Ричардсон и Джессика Сула) и их нелюдимой однокласснице (Аня Тэйлор-Джой), предварительно оглушив папу-водителя; девиц в бессознательном состоянии увозит непонятно куда, приходят в себя они в запертой комнате. Что с ними будет — неизвестно.

Молодой человек богемного вида (Джеймс МакЭвой) приносит своему психиатру (Бетти Бакли) эскизы новых платьев и говорит, что у него все хорошо; он очень ценит, что психиатр ему верит.

Внутри молодого человека живет 23 личности.

Но он уверяет, что есть еще и 24-ая, самая страшная. Её зовут Зверь.

Маленький проект, неожиданно собравший в 20+ раз больше бюджета; ужастик, основанный исключительно на актерской игре; М. Найт Шьямалан всё еще (опять?) хорош. В каком-то параллельном измерении (по крайней мере — точно в воображении авторов сайта Collider) МакЭвой получил бы номинацию на «Оскар» за эту роль.

Синемафия собрала 11 интересных и забавных фактов о картине (внимание, пост содержит СПОЙЛЕРЫ!).


1.

Обратите внимание на начальные и финальные титры: экран разбит на 24 части, по количеству личностей Кевина.

Фамилия главного героя — Crumbs — тоже заигрывает со зрителем; в переводе она означает «крошки», «частицы», «обрывки».

23 личности — явный оммаж самому, наверное, известному пациенту с расщеплением личности — Билли Миллигану.

Несмотря на все это, в фильме мы не увидим все заявленные в самом начале 23 личности Кевина — только 8. Причем в основном картина сконцентрируется на 4: дизайнере Барри, фанате дисциплины и чистоты Деннисе, элегантной Патрисии и 9-летнем Хедвиге. Еще несколько мы увидим мельком.

Автор рисунков — француз Карим Фриа, художник комиксов.

2.

Первым кандидатом на роль Кевина (и всех его альтер-эго) был Хоакин Феникс, однако с ним не смогли договориться; роль предложили Джеймсу МакЭвою.

«Ты смотришь на список актеров, которые могли бы сыграть всё, что нужно по сценарию, и это очень маленький список. Кто может сыграть ребенка, быть на экране угрожающим, забавным, трогательным, вызывать эмоции у зрителя?«

МакЭвой, по словам М. Найта Шьямалана, всегда восхищал его как актер, который не боится рисковать.

К тому же у Джеймса уже были в чем-то схожие роли: его Чарльз Ксавье слышит голоса (как некоторые из личностей Кевина слышат Зверя), а в «Грязи» он уже представал в женском обличье.

3.

Шьямалан уверяет, что «Сплит» стал самым тяжелым фильмом из всех, которые он снимал; наибольшие трудности внезапно оказались со съемками кадра, где в одном стакане стоят 23 зубные щетки. «Пока они не стали выглядеть как разные люди, кадр выглядел как-то не так», — сообщил режиссер в своем твиттере.

4.

Для Джеймса МакЭвоя самым физически трудным на съемках моментом стала как раз роль Патрисии — ему пришлось ходить на высоких каблуках, и, хотя все его уверяли, что ему нашли очень удобные туфли, актеру пришлось несладко. Что же касается физической подготовки к фильму, то в интервью журналу Total Film МакЭвой сравнил её с физической подготовкой к фильму «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова и сказал, что на фоне той работы сейчас ему все далось куда проще.

5.

На съемках фильма Джеймс МакЭвой сломал руку во время сцены с металлической дверью, однако продолжал работать (два дня!), прежде чем всё-таки обратиться в приемный покой больницы.

6.

Самой тяжелой актерской задачей МакЭвоя было сыграть Зверя так, чтобы эта сторона личности Кевина не казалась только чудовищем. «Он не мог быть просто плохим парнем и не мог быть чрезмерным, чудовищным злодеем; он должен был быть чем-по посередине. И было трудно найти баланс и найти ту точку, которая точно покажет, что он не простой человек, но не настолько непростой, чтобы зритель сразу решил, что у него какие-то суперспособности.

Это было трудно. […] К тому же у него должен был быть свой голос, непохожий на голос обычного человека, но при этом он не должен был просто восклицать „Муахахаха!“. Тут пришлось потрудиться».

Супергеройские истории, по мнению Джеймса, часто строятся по одной и той же модели: «Со мной случилось что-то ужасное, и теперь я Бэтмен», или «со мной случилось что-то ужасное, и теперь я Джокер». Эта же картина показывает генезис супергероя (или суперзлодея?) в обратном порядке — сначала мы узнаем, что с героем происходит сейчас, а уже потом — что привело его к этому.

7.

Аня Тэйлор-Джой, исполнившая роль Кейси, на момент прослушиваний практически ничего не знала о фильме, только тот кусочек, который она читала. Но, несмотря на то, что ей, еще неизвестной на тот момент актрисе (еще не вышла в прокат принесшая ей популярность «Ведьма»), предложили роль — она не согласилась до тех пор, пока не прочла сценарий целиком.

8.

М. Найт Шьямалан, как всегда, сыграл маленькую роль в своем фильме — в этот раз он играет Джо, консьержа здания, в котором живет доктор Флетчер (Бакли).

9.

Майк Гиулакис, оператор фильма, снял вышедший в 2014 году фильм «Оно идет» (It Follows), и именно благодаря этому о нем узнал Шьямалан — и позвал его снимать «Сплит». Перед началом съемок Гиулакис месяц жил в доме Шьямалана в Филадельфии и работал с режиссёром над визуальной составляющей картины.

Основными визуальными вдохновителями фильма в итоге стали картина Йоргоса Лантимоса «Клык» и Михаэля Ханеке «Скрытое».

«Если вы смотрели [«Клык»], то помните, что рамки кадра не сдерживают персонажей, они им безразличны. У нас так же — персонаж встает и выходит из кадра, или мы видим только его плечо. Кадр — это окно

», — говорит Шьямалан.

10.

Кевин (вернее, одна из его личностей — Хедвиг) танцует под песню Канье Уэста; это ответный реверанс Шьямалана рэпперу, который в своей композиции «Through the wire» передал привет фильму «Неуязвимый».

11.

Фильм напрямую связан с одной из предыдущих картин Шьямалана, «Неузявимый» (Unbreakable), не только через последнюю сцену, в которой внезапно вспоминают мистера Гласса и показывают Дэвида Данна.

На самом деле Кевина и его мать мы видим мельком в самом фильме «Неуязвимый».

В последней сцене с Кевином играет музыкальная тема из «Неуязвимого».

Вообще Шьямалан хотел именно Кевина сделать главным противником героя в фильме «Неуязвимый», однако его линия в сценарии никак не удавалась автору — и он заменил Кевина как главного антагониста Элайджей Глассом; в итоге персонаж прождал своего часа 15 лет.

Изображенные на постере «Сплита» трещины не только показывают расщепление личности главного героя, но и прямо отсылают к постеру «Неуязвимого».

М. Найт Шьямалан уже сказал, что планирует снять следующий фильм как финальный в трилогии о людях с суперспособностями.


Источники:

Total Film № 2/2017, Empire № 1/2017

Empire Magaine [1], HollywoodReporter [1], твиттер-аккаунт М. Найта Шьямалана [1]; Time [1], ScreenCrush [1], ThePlaylist [1]

Почему «Сплит» неверно изображает раздвоение личности

Свет и тьма, вода и суша, ангел и демон… Массовая культура любит четкие, контрастные противопоставления. Поэтому она не могла пройти мимо раздвоения личности, как только медики избавились от средневековых предрассудков и определили, что это психическое расстройство, а не одержимость демонами.

Набор штампов для описания этого заболевания сложился благодаря роману Роберта Льюиса Стивенсона «Странная история доктора Джекилла и мистера Хайда». Автора «Острова сокровищ» всегда занимали реальные истории о людях, которые вели двойную жизнь (как правило, достойную жизнь днем и преступную жизнь ночью), и книга о докторе Джекилле и мистере Хайде была вдохновлена как такими историями, так и начавшими публиковаться во второй половине XIX века описаниями пациентов с диссоциативным расстройством личности.

Впрочем, ни о какой медицинской точности в «Странной истории» речь заведомо не шла. Книга была фантастической. Она не информировала публику об удивительном расстройстве психики, а эффектно драматизировала противостояние «ангела» и «демона» в человеческой душе.

Кадр из фильма «Сплит»

Когда много десятилетий спустя, вскоре после Второй мировой войны, Голливуд всерьез занялся темой раздвоения личности, даже основанные на реальных событиях сценарии следовали «контрасту Джекилла и Хайда». Так, в 1958 году Джоанн Вудворд получила «Оскар» за изображение трех личностей одной женщины в психологической драме «Три лица Евы». В основном картина противопоставляла «Белую Еву» и «Черную Еву», которые соответственно были покорной домохозяйкой и бесшабашной эгоисткой. Последняя в определенный момент пыталась убить свою дочь – непредставимое преступление для «Белой Евы». Лишь в финале героине удавалось соединить две своих крайности в третьей, сбалансированной личности по имени Джейн.

Читая наш недавний хит-парад лучших фильмов о раздвоении личности, вы найдете там немало аналогичных повествований, делящих сознание героя на «светлую» и «темную» личность. При этом последняя почти всегда склонна к жестокому насилию, которое искренне пугает «светлую» личность. Обычно такая история излагается по законам хоррора или триллера, но бывают и ее комедийные варианты. Скажем, у братьев Фаррелли в фильме «Я, снова я и Ирэн».

В «Сплите» у злодея не две личности, а двадцать три, но суть от этого не меняется. Речь все равно идет о противостоянии между Добром и Злом. Просто эти крайности сложнее распределены между разными личностями, чем это обычно бывает. Главное для фильма не то, сколько у героя личностей, а то, что часть его души хочет совершать страшные преступления и совершает их, а другая часть души надеется, что сможет остановить себя, пока не будет слишком поздно.

Но это кино. А что же в реальности? В реальности люди с диссоциативным расстройством личности к насилию не склонны. Особенно к насилию, которое заканчивается серьезными последствиями для других людей. Одно недавно проведенное исследование множества пациентов с этим расстройством не выявило никого, кто был бы на протяжении своей жизни заключен в тюрьму или в психобольницу за избиение, изнасилование, убийство или что-то в этом роде. Даже мелких правонарушителей, приговоренных к штрафам, среди таких пациентов было немного.

Кадр из фильма «Сплит»

В этом нет ничего странного. Наука еще не до конца поняла ДСЛ, но похоже, что обычно это расстройство развивается в детстве как экстремальный защитный механизм от жестких издевательств со стороны родителей или опекунов. Не имея возможности физически защититься от издевательств, сознание ребенка создает «защитные» личности, которые принимают на себя удары и переживают их последствия, в то время как основная личность уходит в тень. Порой при этом возникают весьма экстравагантные соотношения защитной и основной личностей (скажем, в Индии одна из них может быть говорящим на хинди индусом, а другая – говорящим на английском британцем), и защитных личностей может быть удивительно много – десятки, а то и сотни. Но это хоть и поразительные, но второстепенные детали.

Суть ДСЛ в том, что это расстройство направлено внутрь, а не вовне. Если личности пациента проявляют словесную или физическую агрессию, то это почти всегда агрессия против других личностей или против тела пациента. Защитным личностям не нравится, что ими прикрываются как живым щитом, и они могут считать основную личность «тряпкой», которая не встречает издевательства лицом к лицу и не придумывает, как их избежать, а просто отходит в сторону и подставляет другие личности под удар. В голове пациента с ДСЛ может кипеть война, но ее самое страшное последствие – это почти всегда самоубийство, а не нападение на других. Когда в сознании человека такое творится, у него попросту нет моральных сил для внешней агрессии.

Конечно, это не значит, что многолетнее семейное насилие не может сделать человека серийным убийцей. Но у серийных убийц другие психические проблемы. Их сознание реагирует на издевательства совсем не так, как сознание пациентов с ДСЛ. Тут можно провести аналогию с кузнечным делом. Один сорт металла ковка превращает в оружие, а другой разлетается под ударами.

Итак, правда о ДСЛ совсем не такая, как в кино. Даже если «защитные» личности контрастируют друг с другом и с основной личностью, это почти никогда не противостояние Добра и Зла, не внутреннее сражение между ангелом и демоном. Поэтому пациентам и врачам не нравится, когда они видят в кино и на ТВ типичные истории о ДСЛ, поскольку такие ленты формируют предвзятое отношение к людям, которых незачем бояться. Многие пациенты с ДСЛ скрывают свой диагноз из страха перед тем, что их будут воспринимать как злодеев «Психо» или «Сплита».

Кадр из фильма «Сплит»

Что на это можно ответить? Что, конечно, хотелось бы, чтобы кино в занимательной форме рассказывало правду, а не нагнетало истерию. Но от вымышленных повествований нельзя требовать того, чего мы требуем от журналистских расследований, школьных учебников и документальных фильмов. Тем более неверно предъявлять претензии к картинам вроде экранизаций «Доктора Джекилла и мистера Хайда» и «Сплита», которые заходят на территорию фантастики. Равно как странно было бы сетовать, что супергеройский сериал о путешествиях во времени «Легенды завтрашнего дня» неверно изображает исторические эпохи и события. Вся его суть в занятном фантазировании на историческую тему, а не в научной достоверности. Захватывающие фильмы вроде «Сплита» зарабатывают больше, чем скучноватые реалистичные отображения ДСЛ, и голливудцы не были бы капиталистами, если бы не подчинялись рынку.

Другое дело, что если мы это понимаем, то мы также должны осознавать, что не вправе судить о том, в чем профессионально не разбираемся, по художественным фильмам, какими бы правдоподобными они ни казались. В наши дни более-менее достоверную информацию на любую тему можно найти за пару минут в Интернете, и так и нужно поступать всякий раз, когда хочется с толком обсудить сложный вопрос. Незачем ждать милостей от Голливуда, если их можно получить совершенно бесплатно и в любой момент, на экране сотового телефона.

Сплит (2017) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 10255075100200

1—10 из 297

-Craft-

Имя мне — легион!

Боже, я уже и забыл, что такое хороший триллер от Шьямалана! А ведь когда-то этот человек снимал хорошие фильмы, и даже номинировался на Оскар как сценарист и режиссер. И этот фильм дает понять почему.

Сценарий начинается тривиально, хотя в мелочах уже угадываются предпосылки к будущей драме. Со временем напряжение всё нарастает и нарастает, автор подкидывает нам части головоломки, открывая замысел и проблему антагониста. Так же параллельно открывается история главной героини, что бы в конце фильма витиевато переплестись и удивить нас. Действие происходит, что называется ‘в четырех стенах’, и для поддержания напряжения автору приходится вплетать в нить повествования разные диковинные детали. Конец слегка предсказуем, но то как он будет подан, вы не будете ждать 100%!

Операторствовать тут особо было негде, так что какой-то захватывающей картинки от фильма не ждите, тем не менее все напряженные моменты сняты понятно, без лишнего тремора, чем Майк Гиулакис грешил не так давно в It Follows (2014).

Режиссерская миссия Шьямалана заключалась пожалуй в том, чтобы не испортить хороший сценарий, как например в After Earth (2013), и тут он справляется. Больше того нужно иметь свое особое видение, чтобы так филигранно передать эмоции и чаяния психопата. Почти два часа фильма не утомляют, как многие второсортные ужастики и триллеры, тут идет планомерное нагнетание с развязкой в эндшпиле, что-то выкинуть или добавить желания не возникает, а значит режиссерская работа сделана добротно.

Музыкально звуковой составляющей эта лента нас не балует. Нет ни запоминающегося саундтрека, ни леденящих душу звуковых эффектов, которые я так ждал, что безусловно обедняет фильм. Но нет и каких-то очевидных ляпов, раздражителей, или безумных вызывающих недоумение звуков, коими порой пичкают зрителя композиторы ужастиков.

В плане актерской игры безусловно выделяется Джеймс МакЭвой, сыгравший антагониста, и концентрирующий все внимание на себе. Остальные роли, не сильно проработаны, и кажутся эпизодичными, включая роль главной героини, в исполнении Ани Тейлор-Джой.

В целом фильм оставляет благоприятно впечатление, держит вас в напряжении до самого финала, немного удивляет, и заставляет задуматься. А что еще нужно от триллера?

7 из 10

прямая ссылка

29 января 2017 | 00:22

-DH-

Оборванная концовка — новая мода в киноделии!

Фильм ‘Сплит’, несомненно, является весьма оригинальной картиной, и на фоне катастрофической нехватки действительно интересных и оригинальных фильмов в последнее время, он значительно выделяется из общего облака кинопроизведений.

Конечно, сценарий не идеален, и имеет некоторые логические огрехи (например, почему старушка-доктор сама не использовала чудо-заклинание, а написала его на листке), но и фильм не претендует на культовость. Собственно, это — обычный проходной триллер, но сделанный ‘с душой’. Почти ‘с душой’…

И его не пощадила современная мода. Мода — она влияет на всё вокруг, с каждым днем все сильнее и сильнее. И там, где раньше создатели кинокартин имели хоть какое-то поле для разгула фантазии, теперь грациозно властвует псевдо-оригинальность сюжета.

Есть поговорка: ‘Пытаясь выделиться из толпы, ты попадаешь в другую толпу — тех, кто пытается выделиться.’ В кино это правило становится законодателем жанра. И есть даже определенные правила, как лучше выделиться из этой ‘толпы’ обыденных фильмов, чтобы публика зауважала твое творение. Одним из таких правил стала оборванная концовка. Среди режиссеров появилась добрая традиция — снимать фильмы с непонятным или откровенно незаконченным финалом. Минули времена, когда подобные куцые сюжеты несли хоть какой-то смысл, теперь не пользуется данным приемом только ленивый.

А все из-за странной борьбы с хэппи-эндами, которая не так давно стала настоящим культом киноманов. ‘Фильм с хэппи-эндом? Отстой! Нет хэппи-энда? Шедевр!’ Хотя, по моему мнению, любой фильм создан специально для того, чтобы чуть-чуть оторвать человека от реальности, погрузить его в мир фантазий. Т. е., совсем не обязательно настолько сильно привязывать фильмы к реальной жизни, чтобы дело доходило до отказа от элементарного разрешения сюжета в конце. Вам не хватает реальности? Выйдите на улицу — вот она! Но — нет: надо оставить историю без окончания, мы же боремся за правдоподобность! Как будто таким фильмам, как ‘Сплит’, данный трюк прибавляет этой правдоподобности.

Конечно, мода модой, а историю надо закончить хоть как-то, чтобы зритель не чувствовал себя обделенным. Однако, это ‘хоть как-то’ с каждым разом все меньше и меньше.

Стараясь обойтись без спойлеров, скажу, что не смотря на то, что основная линия сюжета худо-бедно завершена, небольшая, но весьма важная (если не основополагающая для фильма), побочная линия просто обрывается на самом важном этапе. За пару минут до концовки картины неожиданно складывается впечатление, что весь фильм — лишь преамбула к настоящему действию, что все только вот-вот должно начаться… И тут — титры. Может быть, кто-то скажет, что такое бывает не так уж редко, но я считаю, что в данном случае все-таки ситуация отлична от обычных неожиданных концовок, к которым мы, к сожалению, начинаем привыкать.

Вдруг начинаешь понимать хоть какой-то действительно важный смысл в происходящем на экране, начинаешь видеть что-то общее у главной героини и главного злодея, грань между ними вот-вот сотрется… Я считаю, создателям фильма надо было сделать хотя бы намек (коли уж делать нормальную концовку сейчас не модно) на дальнейшую линию поведения героини. Изменило ли происшедшее с ней хоть что-то в ее жизни? Ведь должно изменить! Иначе, о чем тогда фильм! Об очередном монстре? Полно вам, их в избытке уже с 80-х годов!

Но нельзя… Не будут уважать фильм, если он будет иметь слишком четкий финал. Чем менее четко, тем ‘лучше’. И это — не самая разумная тенденция в киноиндустрии, на мой взгляд.

Впрочем, настоящие творцы киноискусства (не буду их называть, дабы не провоцировать склоки) не бегут за модой. Именно поэтому их фильмы смотрятся с удовольствием и через 20, и даже через 50 лет после выхода, в то время, как другие ‘шедевры’, которые в свое время казались нам гениальными, меркнут вместе с очередной уходящей эпохой, ибо слишком злоупотребляли модой, которая, как известно, изменчива.

прямая ссылка

30 мая 2017 | 06:31

A1Favit

А не осадить ли нам город Вореж?

Почему-то при слове ‘орда’ первым делом в памяти возникла теплая ламповая игра от отечественной 7Th Labs, не заслуженно забытой и недооцененной в свое время, а уж потом бессмертный Warcraft.

Вообще, если бы ‘Сплит’ назвали ‘Быть Джеймсом Макэвоем’, мало бы что поменялось. Сценарий звезд с неба не хватает, и по сути своей, является вполне типичной историей. Но тут как раз таки встает фактор уровня постановки и игры актеров… Т. е. пардон, актера, ибо наличествующий двухчасовой перфоманс вводит в состояние дико адских эмоций, заставляя невольно раскрыть варежку, питая недвусмысленное наслаждение ровным счетом от всего, что творится на экране. Такая эстетика, причем понимаешь, что вся суть истории беззастенчиво слита в первые двадцать минут, смотришь дальше. Во многом, благодаря целой толпе Макэвоев всех форм и размеров, да его невольной подруге (остальным досталась роль сюжетного мяса, что благополучно подтвердилось финалом), но черт возьми, как все снято!

Не смотря на обилие образов главного героя, в картине нет ничего лишнего. В конце даже прольется тонкой слезой ностальгия, дополнив и без того бурный коктейль эмоций. Хороший такой, жанровый проект. С момента просмотра ‘Ла-Ла-Лэнд’, это первое кино, вызвавшее желание в рецензиях писать не сложенные в аккуратные ‘домики’ предложения, а скромную фразу: ‘must see’. Что весьма приятно, не смотря на запоздалую российскую премьеру, зал был заполнен от отказа. Подойдя к кассе кинотеатра, даже сначала впал в прострацию, поняв, что до заветного билета в кино меня отделяет длинный ручеек народа (с новогодних праздников не было таких аншлагов).

Мораль: Шьямалану лучше снимать камерное кино. Это то, что у него всегда получается безотказно. А Макэвою надо давать ‘Оскара’ сразу в четырех номинациях (актер первого и второго плана в мужских и женских ролях). По крайней мере, так гласит добрый интернет, хотя нынешний ‘Оскар’ скорее уже моветон…

UPD: оператор — уровень ‘бог’. Каждый кадр — совершенство, произведение искусства.

прямая ссылка

19 марта 2017 | 09:59

Abu-Shahman

Сломленные люди сильнее обычных?

М. Найт Шьямалан — один из самых неоднозначных режиссеров нашего времени. Его фильмы либо обожают, либо ненавидят. Сам он не внушает большого доверия, да и его любовь к «неожиданным» сюжетным поворотам давно стала темой для тонны шуток. Вот выходит первый триллер «Сплита», ты, счастливый, смотришь на этот атмосферный триллер и бум — в конце появляется надпись «фильм М. Найта Шьямалана» и в твое сердце проникает недоверие к картине. Шел на сеанс с заниженными ожиданиями, но фильм все же порадовал.

Сюжет кажется более менее оригинальным, по крайней мере сразу не вспомнишь примерных аналогов фильма, разве что в голову лезет «Молчание ягнят», хотя все равно по структуре они отличаются. История развивается постепенно и не спеша, пазлом собираясь в цельную картину. Хоть и вторая половина фильма явно проседает, фильм начинает казаться затянутым, но все равно держит в напряжении. Тут стоит похвалить Шьямалана за идеально выдержанную атмосферу: чувство тревоги мастерски нагнетается, время от времени разбавляется не совсем стандартным юмором, который все равно не дает возможности расслабиться зрителю. Играет в плюс и цветовая гамма фильма, выдержанная в темно-серых тонах.

Финал выглядит продуманным, предпосылки к нему разбросаны по всему фильму, конечно это не те тонкие намеки уровня «Бойцовского клуба», но и рояля в кустах тут нет. Вообще, как по мне, финал дает интересную тему для раздумий о том, что не только психи могут быть монстрами и что не всегда удается избежать злобного рока даже в цивильном обществе. Но местами сюжет откровенно лажает из-за глупости главных героев, да и все таки хронометраж и вправду играет во вред, моментами просто устаешь и начинаешь задаваться вопросом «когда же уже все закончится?», что мешает сосредоточиться на повествовании.

Теперь перейдем к самому сладкому — к МакКевою. Он сыграл невероятно. Стоит сказать, что несмотря на заголовок о двадцати трех личностях в фильме ярко показаны лишь четыре из них. Еще пара личностей появляется скорее в роли камео. С точки зрения сюжета наличие всего четырех личностей Кевина толково объясняется, но все равно остается чувство, будто тебя обманули. Однако то, что есть выполнено шикарно. МакКевой преображается до неузнаваемости, его личности выглядят настолько непохожими, будто физиология Кевина менялась взаправду. В какой-то степени их раскрывают и даже придают вполне резонную мотивацию их действиям. Сам Кевин тоже без внимания не остался, он появляется буквально на две минуты, но за это время успевает завоевать зрительские симпатии. В общем, образ психа по кличке «Орда» удался, он выглядит местами маниакальным, местами запутавшимся и видно, что далеко не каждая личность готова пойти на темный путь. Думаю, его можно смело записывать к лучшим маньякам кинематографа. Сам «монстр» внушает ужас, но честно говоря, он все же немного сыроват, он лишен какой-либо харизмы и скорее лишь собирательный образ трех главенствующих личностей Кевина (главенствующих в рамках сюжета фильма), куда интереснее было наблюдать за тем же Деннисом. Об остальных можно мало что сказать. Три девушки не цепляют, Кейси Кук — более главная героиня — получилась невнятной. Местами у нее было до ужаса глупое поведение, практически весь фильм выражение лица актрисы не меняется, напоминает Кристен Стюарт в «Сумерках». Хотя ее героиня вышла довольно неоднозначной, учитывая ее прошлое, да и там где надо актриса сыграла драму на ура. Что же касается двух других девушек, то они отвратительны. Да, где-то они мыслят здраво, но от того, как актрисы страшно переигрывают ты им просто не веришь, да и они выпиливаются из сюжета больше чем на половину фильма, невольно забываешь о них. Доктор Карен Флетчер берет харизмой и своей добротой, на нее приятно смотреть да и вообще хочется отправиться внутрь фильма, чтобы поговорить с ней по душам. Интересный персонаж, отлично сыгран актрисой Бетти Бакли.

В целом больше нечего добавить. Не могу отметить ни музыку, ни операторскую работу. Весь фильм держится на главном герое, сыгранным МакКевоем, сюжет без него просто рассыпется. «Сплит» вышел довольно неплохим триллером, с более менее ожидаемым финалом, относительно хорошим сюжетом и просто сногсшибательной игрой Джеймса МакКевоя.

7 из 10

прямая ссылка

31 марта 2017 | 19:36

Ad Noctum

Сплит с прошлым из ничего…

Как бы вроде всё понятно про это вот. .. Но.

Кривляния МакЭвоя все же уже увидели? Очень понравилась одна из характеристик в одной из рецензий — ‘как в последний раз’. И, да, — чувак ‘как в последний раз’ крут. Фееричен (это, кстати, характеристика скорее со знаком ‘минус’), но чаще всего точен (а вот ‘точность’ — это плюс), но самое главное — он, вообще-то, тащит. Прям тащит и Шьямалана сегодняшнего и весь бюджет. Как и та темноволосая девчушка с глазищами и грудью. Против её футболок ничего не имею, против глаз (хоть и разрез меня напрягал) и ружья — тоже.

Но вот история, что её, что миллигана, что психиатра… Ну такое. И история из-под пера Киза тут ни при чём, экранизировать можно любую книгу по психиатрии, но расщепление личности — это не только роман Киза. Это то, что можно эксплуатировать вечно.

И как бы понятно, что Шьямалан, он как бы и символов, типа статуй, напихает, и в камерности (не лифтом с Дьяволом же единым) не откажет, общую легкочитаемую канву обеспечит (хотя охотник/жертва в ‘Сплите’ прям очень уж явно и просто) и твист в конце будет. Ну хоть какой, просто лучше пусть будет, чем нет.

И вот нормальный такой среднечковый психотриллер, приправленный клаустрафобией, с отличным перфомансом МакЭвоя, с полезными и бесполезными барышнями, с неким посылом и иными символами и отсылками (я всё ждал, что Зверь когти выпустит на манер Росомахи, например…)… М. Найт убил последней минутой.

Не, ну правда, меня одного так сильно зацепила отсылка к ‘Неуязвимому’, чья история была отлична? Впихнуть ‘Сплит’ во всё то, что было в ‘Неуязвимом’, это главная ошибка режиссёра и продюсера, который не осознает, что то — отличная и оконченная история. А ‘Сплит’ — история невнятная, которая туда пятым колесом впихнута, как роспись в собственном бессилии. И именно потому, что ‘Сплит’ — история так себе. Ну не рассказана она так, что бы стать частью вселенной ‘Неуязвимомого’, ну ни на йоту.

Господин Найтушка, а че девчушка из ‘Сплита’ не оказалась вдруг в деревушке из ‘Таинственного леса’ с дробовичком в ручках и шрамиках на животике? Зоопарк, перенос образов животных на свои альтер-эго? Да ну, тоска. Настоящий зверь же был там. Чутьё на твисты пропало что ли?

Вот это был бы номер. А потом бы еще и когти выпустила б в зверя ‘Таинственного леса’. Ну страдала ж, чё б не когти, а? Или убила бы водилу на шоссе, детская травма ж. А водила — дядя. Как еще можно заиграться со своими же нормальными сюжетами?

5 из 10

М. Найт способен снимать и продюсировать интересные триллеры. Свои же истории он рассказать не может, это печально.

прямая ссылка

24 августа 2018 | 02:57

Agrumes

Если бы у бабки был…

Мое знакомство с расщеплением личности сводится к книге «Сивилла» Флоры Риты Шрайбер. Она произвела на меня достаточно сильное впечатление, и, перед просмотром фильма я предвкушала просмотр виртуозной экранизации тонкостей человеческой психики. Но, как выяснилось, это было ошибкой.

С самого начала смущает некая пригламуренность и голливудщина в, по идее, достаточно жестком и жестоком фильме. Вот вроде и не плохой фильм, но что-то в нем не то. То ли акценты не так расставлены, то ли построение сюжета хромает.

Невнятный ‘Зверь’, смахивающий на типичного представителя психиатрической лечебницы в остром состоянии. Непонятная история героини Ани Тейлор-Джой, вот к чему она была? Только ради фразы в конце: ‘А, у тебя тоже фляга посвистывает из-за насилия, ну норм, тогда не буду тебя убивать’? Было бы любопытно, если она забила бы прикладом ружья все 24 личности главного героя (шутка), а так остается чувство незавершенности.

Еще этот конец, намекающий на продолжение. Зачем-то впихнули Брюса Уиллиса, способного порвать на британский флаг любого психа. После него картина совсем перестала быть томной. Буду разочарована, если еще и снимут столь же невнятное продолжение. В целом посмотреть можно, но не стоит ожидать чего-то особенного, обычный голливудский фильм.

прямая ссылка

04 апреля 2017 | 23:25

Ajumii

МакЭвой шикарен~

Я не стану писать что ‘наконец-то, ура, Шьямалан снял чего-то хорошее после кучи чего-то плохого’, просто я вообще не знала, кто там режиссёр и что он снял раньше. Так что я не сравниваю ‘Сплит’ с чем-то ещё, а просто оцениваю как нечто, выбивающееся из ряда обычных фильмов.

Просто захотелось мне посмотреть психологический триллер и ужастик. Ну и МакЭвой… Хотя вообще-то… Нет, я знала, что МакЭвой классный актёр, но чтоб прям вот настолько… я просто сидела и ловила кайф от наблюдения за его актёрской игрой. Он настолько вырос в моих глазах, что прям жесть. Теперь я поняла, насколько он крут.

Я знаю, что МакЭвою великолепно удаётся играть страдание и вызывать жалость и сочувствие зрителя, иногда прям видно, как он преображается на таких сценах, прям вот в свою стихию попадает, как в ‘Люди икс. Первый класс’, когда Чарльзу Ксавьеру прострелили позвоночник и МакЭвой играл с таким удовольствием, или в ‘Особо опасен’, где его жалко почти всё время. И здесь момент, когда вдруг ‘просыпается’ настоящий Кевин и осознаёт, что он совершил что-то ужасное просто пробирает до мурашек, и хочется рыдать вместе с девочкой, только она плачет от страха, а я от раздирающего меня сочувствия несчастному психу, который вот уже два года не живёт сам по себе… да и просто МакЭвоя жалко.

В общем, теперь я убедилась окончательно, что МакЭвой — реально крутой актёр. И мне просто интересно, по каким критериям выбирали актрис на главные роли. Чтобы не угорали, когда перед ними Джеймс МакЭвой, вошедший в список самых сексуальных мужчин по мнению Glamour, легендарный фавн и профессор Ксавье, сидит на полу и говорит, что у него есть красные носки. И этот его танец… надо же на лице оставлять страх, но там же, чёрт возьми, ‘девятилетний’ МакЭвой танцует! В общем, хотя бы потому, что главная героиня умудрялась быть напуганной даже в сценах с Хедвиком, говорит о том, что актриса она неплохая.

Но как бы то ни было — МакЭвой в этом фильме поразил меня больше всех. Он просто великолепен и фильм можно смотреть уже чисто ради его игры. Хотя и сам сюжет фильма неплох, и атмосфера подобающая, и смысл есть. Фильм всё же жутковатый и грустный, как и должен быть.

10 из 10

22 июня 2017 | 16:28

История Билли Миллигана, пожалуй, одна из самых знаменитых историй психиатрии. Множество экранизаций, множество попыток обвинить саму историю во лжи, но, как бы то ни было, история все же дошла до наших дней и очень актуальна на данный момент. А конкретнее мы имеем дело с таким творением кинематографа, как «Сплит».

Джеймс Макэвой – замечательный актер, которому удалось передать всех личностей… как абсолютно разных людей. Само по себе раздвоение личности не гарантирует того, что у каждой личности будет свой пол, гендерная принадлежность и возраст, а уж тем более разная группа здоровья и уровень физической силы.

Для сравнения возьмем хотя бы тот же, «затертый до дыр» фильм «Неуязвимый». Там у главного героя наблюдается хоть какая-то целостность, какая-то общность. Сложно описать, но именно этого мне не хватило в «Сплите». Все личности Кевина настолько разные, что воспринимать их как что-то хоть немного единое – невозможно.

Теперь о главных героинях. Что мы имеем? У нас есть одна «хорошая» и две «плохие» или, как было выражено «нечестивые». На протяжении всего фильма нам показывали флэшбеки из жизни «хорошей», но по сути она оставалась каким-то овощем. Героиню не раскрыли до конца, и не могу сказать, что это вина актрисы.

Кевин имел дело с женщиной-психоаналитиком. Что странно, так это то, что даже ни для кого не было секретом его расстройство, но он по-прежнему гулял на свободе. Почему его не закрыли в соответствующее заведение? По оригинальной истории его выпустили тогда, когда Билли уже вылечился (пусть и под сомнением). Здесь же псих абсолютно спокойно гуляет по улицам, да еще и нередко упоминается в средствах массовой информации.

Сама же атмосфера мрачная, темная и пугающая – всё как я люблю. Сериал можно посмотреть один раз вечерком, но второй раз лучше смотреть по истечению довольно большого промежутка времени.

прямая ссылка

24 февраля 2018 | 20:27

akatrin07

История Билли Милигана, или самостоятельный фильм?

Посмотреть Сплит решила достаточно спонтанно: несмотря на заметную пиар компанию, не особо заинтересовалась им в 2016. Однако, спустя два года после премьеры, наткнулась в сети на примелькавшееся название и неожиданно для себя, решила посмотреть, что же представляет из себя столь раскрученная кинолента. Я заварила чаек и направилась к ноуту.

Итак, на очереди Сплит. Погнали.

Захотелось в этот раз чего-то напряженного, но не особо страшного. Собственно именно это я и получила. Хотя атмосфера ужаса тут минимальна: фильм стоит посмотреть именно ради актерской игры. Но об этом попозже. А пока перейдем к сюжету.

Сюжет.

О, как же я жала экранизации известной истории Билли Милигана. 24 личности в человеке — кажется нереальным! Однако, фильм является художественный замыслом, в котором нет ни капли правды про самого Билли. С одной стороны, жаль, с другой, интересно построенный сюжет не дает огорчаться по этому поводу.

Стремительная завязка, основное действие — прекрасны. А вот концовку, как мне показалось, ребята смазали. Ну не такое хочется видеть окончание. Такое ощущение, что надо было что-то по быстрому снять и закончить съемочный процесс. Спойлерить пожалуй не буду: те, кто смотрел, поймет.

Еще один минус — много диалогов. Хотелось бы побольше посмотреть именно на смену личностей, а не на диалоги

Еще одна дыра в сюжете — странные флэшбеки от главной героини. Для чего они были сделаны? Какой дядя-педофил? Какая охота? Почему это решили показать в двухчасовом фильме? Неожиданный поворот в конце? Ну в таком случае идея была воплощена крайне плохо.

После просмотра осталось яркое впечатление нехватки чего-то в самом сюжете. Слишком насыщенный, или распылили внимание на детали, или сделали акцент не на том, на чем было нужно, определить для себя не могла. С одной стороны сюжет меня зацепил, но я бы изменила некоторое куски и тогда это была бы пушка.

Игра актеров.

Джеймс МакЭвой (Денис, Патриция, Хэдвик, и еще 21 личность) — вау, просто аплодисменты! Фильм держится и цепляет именно благодаря его таланту. Повторюсь, что сталкивалась с игрой этой роли в реальности и хочу отметить, что это безумно трудно. Менять все — от голоса до выражения лица и поведения в считанные секунды, заслуживает аплодисментов стоя. Образ Хэдвика (9-летнего ребенка) лично мне очень запомнился. Способ передвижения, привычки, поведение заставляют верить, что перед тобой действительно маленький наивный ребенок.

А вот остальные актеры меня очень разочаровали. Особенно Аня Тейлор-Джой (Кэсси). По сути, ничем особенно ужасным она от коллег по цеху не отличались. Но раз заявили на главную роль, надо хоть минимально играть. Ну или делать вид, что играешь, а не ходить с одинаковым выражением лица.

Съемка.

Картинка красивая качественная, приятна глазу.

Музыкальное сопровождение.

В время просмотра была так увлечена, что его даже не заметила?

Что могу сказать о фильме в целом? Несмотря на недочеты, он мне очень зацепил. Тот редкий момент, когда мозгом понимаешь всю неидеальность происходящего, но внутри просто кайфуешь от увиденного. Повторюсь, что это мое личное мнение и ваше право с ним не согласиться?

Итог: фильм просто залетел

8 из 10

прямая ссылка

11 июня 2018 | 15:47

Пример М. Найта Шьямалана должен напоминать каждому об отсутствии вершины как таковой в своем творчестве. Выпустивший гениальное ‘Шестое чувство’, едва ли не еще более крутого ‘Неуязвимого’, а также просто талантливые ‘Знаки’ и ‘Таинственный Лес’, режиссер нежданно сошел с ума. Все последующее стало подлинной катастрофой, что заставило любителей мистических триллеров заламывать руки и разбивать лбы от досады. Однако за последние пару лет индус сумел выбраться из глубокого кризиса, благодаря отличному сериалу ‘Сосны’. Что и привело его в режиссерское кресло ‘Сплита’ — определенного переосмысления известного случая Билли Миллигана.

Трех девушек с разным уровнем IQ и жизненного опыта похищают. Вскоре пред ними предстает горькая правда: похитителем выступает шизофреник Кевин, в теле которого уживается еще 23 прочие личности. Да и еще одна — 24 персона — готовит явить себя свету, для чего ей необходимы человеческие жертвоприношения. Параллельно психотерапевт Кевина пытается раскопать истину своего подопечного, в чем ей сильно мешает неожиданная сценарная тупость. ..

К сожалению, триумфального возвращения на пьедестал режиссеров-мистиков не суждено сбыться со ‘Сплитом’. М. Найт Шьямалан, чертовски изобретательный по сюжетным сюрпризам в своих ранних картинах, неожиданно подает целый сборник штампов разной степени адекватности и, что самое главное, уместности. Пусть и немного рваное и алогичное начало, но все же первые -дцать минут происходящее радует как визуальные, так и логические органы. А вот ближе к середине то самое количество заимствований до такой степени перегружает происходящее, что мозг откровенно начинает скучать. Тяжелая психологическая драма выживания с философским подтекстом сменяется подлинно веселящим хоррором. Очевидно, ‘Визит’ (один из недавних ужастиков режиссера) сыграл свою роль. Блестящая и разнообразная игра Макэвоя безбожно уничтожается картавым дубляжом, а также средними актерскими талантами его коллег. Да и диалоги с каждой минутой теряет остроту, но приобретают морализаторские-нравоучительные ноты. Финал вообще вгоняет в гомерическое состояние, превращая немногие глубокомысленные идеи в плоский скейтборд.

В общем, мы опять получили чрезмерно переоцененную кальку известных киностандартов триллеров-хорроров. Совсем недавнее ‘Не Дыши’ вроде как доказало, что можно выжать из этого киножанра что-то новое. Создатели ‘Сплита’ либо нацепили слишком тяжелую, но значимую корону, либо просто поленились ознакомиться с лучшим ужастиком 2016. А зря. Потенциал был чертовски высоким.

п. с. рекомендую пересмотреть ‘Неуязвимого’. Камео одного из героев едва ли не лучшее, что есть в ‘Сплите’

п. п. с. одиозно-мощная давящая музыка. Которой, увы, не хватает такого же визуального влияния

п. п. п. с. одной из самых опасных тенденций становится недоверие режиссеров к интеллектуальным способностям зрителя. Отчего-то в моде разжевывать все заложенные метафоры. Самим же в молодости было бы стыдно такое использовать…

прямая ссылка

19 марта 2017 | 21:39

показывать: 10255075100200

1—10 из 297

В голове героя триллера «Сплит» много лишних людей

Кевин Венделл Крамб – разносторонняя личность. В нем живут 23 человека, даже 24, но последний не совсем человек. Жаль, что нам ни разу не показывают, как все они сидят на стульчиках в одной комнате (как описывает это герой Джеймса Макэвоя) и решают, кому выходить. Собрание анонимных алкоголиков в отдельно взятой голове.

Здравствуйте, меня зовут Деннис, и я маньяк с обсессивно-компульсивным расстройством. Меня бесит непорядок, я застегиваю рубашку на все пуговицы и раскладываю рядами конфеты на столике моего психиатра, от которой вообще-то скрываюсь как нежелательная личность Кевина. На ее сеансах я притворяюсь Барри, модельером-геем, он глуповат, но покладист. И все-таки доктор Флетчер, кажется, что-то подозревает. Я нервничаю, потому что недавно похитил на парковке трех старшеклассниц и запер их в подвале. Нет-нет, прикасаться мне к ним нельзя, но очень хочется, чтобы они для меня потанцевали.

Добрый вечер, я Патриция, у нас с Деннисом много общего, хотя мы и спорим. Я запрещаю ему трогать девочек, но меня тоже бесит, если сэндвич разрезан неровно. Я обожаю каблуки. Домашнее хозяйство, конечно, на мне. Девочки, поспешите, ужин остынет.

Привет, я Хедвиг, мне 9 лет, и я не хочу, чтобы надо мной смеялись. Но Кейси относится ко мне хорошо, в отличие от двух других, блондинки и мулатки, которые меня почему-то боятся. Глупые, вас же не я похитил, а Деннис, я сам его боюсь. И Патрицию, она строгая и может меня наказать. Но я нужен Деннису и Патриции. А мне нравится Кейси, брюнетка, хочу позвать ее к себе в комнату и показать, как я танцую. Может, даже решусь поцеловать, хотя я еще маленький. А иногда мне кажется, что она просто пытается мной манипулировать, чтобы сбежать отсюда. Не выйдет.

Здравствуйте, я Оруэлл и думаю, что я телевизор. Я могу говорить только о геополитике. Вам кажется, что я несу чушь, но вот увидите, меня еще пригласят на Первый канал.

Привет, я Барри, занес вам несколько новых эскизов, но уже ухожу-ухожу, извини, Деннис, конечно, ты главный.

Долгострой

Идея экранизировать документальную дилогию Дэниела Киза («Множественные умы Билли Миллигана» и «Вой-ны Миллигана») появилась еще в начале 1990-х. Проектом «Переполненная комната» занимался Джеймс Кэмерон, но не договорился о цене с правообладателями. Потом возможными режиссерами называли Джоэла Шумахера и Дэвида Финчера, а исполнителями главной роли – Мэттью Макконахи, Джонни Деппа, Брэда Питта, Шона Пенна и Джона Кьюсака. В 2014 г. проект было похоронили, но через год «Переполненная комната» вернулась из небытия – теперь с Леонардо Ди Каприо. Тем временем М. Найт Шьямалан придумал для персонажа с множественным расщеплением личности свой сюжет.

Ну и все, остальные для мебели, а ведь это еще 18 человек! Которым совершенно нечего делать. Так нечестно, господин Шьямалан. Интереснее читать про реального Билли Миллигана (1955–2014), очевидно, послужившего прототипом для героя «Сплита». Вот в нем 24 личности были одна занятней другой. Эстет-англичанин, югославский коммунист, артистичный мошенник, лесбиянка, религиозный иудей, дети разного возраста и еще несколько сомнительных типов, в основном криминальных. Про него есть два документальных романа Дэниела Киза, которые пытаются экранизировать с начала 1990-х (пока безуспешно).

А еще можно вспомнить гонконгский фильм «Сумасшедший следователь», где у одного из героев было семь внутренних личностей, и в какой-то момент все они пытались уместиться на заднем сиденье небольшого автомобиля.

Но Джеймс Макэвой и за пятерых отдувается с трудом. В «Сплите» он из последних сил сдает экзамен по актерскому мастерству. Сейчас я выйду из кадра Деннисом, а вернусь Патрицией. А теперь сделаю то же самое, не выходя из кадра. И так двадцать пять раз.

Между тем в «Сплите» есть и другие метаморфозы. Клаустрофобическое действие в подвале то и дело прерывают воспоминания Кейси (Аня Тэйлор-Джой) о том, как ей было лет пять, отец и дядя взяли ее на охоту и дядя там к ней приставал, предлагая раздеться и поиграть в животных. Так вот, тогда у Кейси были кудряшки, а теперь волосы совершенно прямые. И это не единственное превращение, которое она переживает, пока множественный Кевин пугает девочек грядущим пришествием Зверя. Все-таки М. Найт Шьямалан – не тот сценарист и режиссер, который будет делать одномерный триллер о маньяке и жертве. В конце концов, мы каждый раз ждем, как он выкинет свой фирменный трюк с финальным переворачиванием сюжета с ног на голову.

Вот и теперь. Ждет Кейси, ждет Кевин. И Деннис, и Патриция, и Хедвиг, и Барри. И только Оруэлл выступает как гость вечернего ток-шоу, убаюкивая зрителя знакомым бредом про мировую закулису.

В прокате с 16 марта

Почему «Неуязвимый», «Сплит» и «Стекло» – самые странные фильмы о супергероях?

«Неуязвимый», «Сплит» и недавно вышедший в прокат фильм «Стекло» – части неординарной супергеройской трилогии. При этом они не похожи ни на одну другую историю о людях со сверхспособностями. Что в этих лентах особенного, и почему они не вписываются в жанровые рамки комиксов?

Примечание: в тексте содержатся спойлеры к фильмам «Неуязвимый», «Сплит» и «Стекло».

«Неуязвимый» – супергеройское кино под личиной триллера

Сюжет «Неуязвимого» (2000 год) рассказывает об обычном охраннике Дэвиде Данне (Уиллис), который оказывается единственным выжившим в крушении поезда. После этого его находит коллекционер комиксов Элайджа Прайс (Джексон), который постепенно убеждает Данна в том, что тот выжил, потому что его тело крепче и сильнее, чем у обычного человека. В конце фильма Данн понимает, что Прайс прав, и решает использовать свои способности для борьбы со злом.



Творчество М. Найта Шьямалана больше всего известно своими сюжетными «твистами», то есть, неожиданными поворотами. Есть такой поворот и в «Неуязвимом»: в конце ленты оказывается, что Элайджа Прайс намеренно подстроил крушение поезда и несколько других катастроф, чтобы выявить неуязвимого человека. Однако намного важнее в этой картине твист не сюжетный, а тематический. Дело в том, что на протяжении почти всего хронометража «Неуязвимый» притворяется обычной драмой с элементами мистического триллера. И лишь ближе к концу зритель наконец понимает, что всё это время смотрел супергеройское кино. Квентин Тарантино описал сюжет «Неуязвимого» лаконично: «Что, если бы Супермен жил на этой земле и не знал, что он Супермен?».

Деконструкция комиксов

Несмотря на то что «Неуязвимый» не основан на каком-либо первоисточнике, в нём присутствуют многие классические комиксовые приёмы. В комиксах (и в их экранизациях) путь супергероя чаще всего начинается с так называемой origin story, или истории становления. Примеры в кино: «Бэтмен: Начало» и первый «Железный человек».

Как обычно в origin story, «Неуязвимый» показывает, как формировались главные герои. Основная способность: у Данна – физическая сила и умение узнавать о преступлениях людей через прикосновение, у Прайса – необычайный интеллект. Главная слабость: у Данна – вода, у Прайса – крайне хрупкие кости из-за врождённого недуга, несовершенного остеогенеза. Костюм Дэвида Данна – плащ охранника с надписью «Security» на спине. Элайджу Прайса отличает необычный аксессуар – стеклянная трость. Также, у него есть и комиксовый псевдоним – в детстве из-за хрупкого скелета дети обзывали его «Мистер Стекло».



В своей работе Шьямалан опередил кинематографические тенденции. На момент создания «Неуязвимого» супергеройские фильмы в основном были по-детски наивными или нарочито стилизованными. Лишь с начала нулевых начался постепенный тренд в сторону реализма. «Неуязвимый» не только был одним из пионеров такого подхода, но до сих пор остаётся одной из самых приближённых к жизни супергеройских лент.

Новаторство режиссёра состоит ещё и в том, что он расширил жанровые границы для фильмов о супергероях. До «Неуязвимого» считалось, что кинокомиксы по определению должны быть приключенческими. Но 19 лет назад М. Найт Шьямалан доказал, что вдумчивая драма о супергерое может быть настолько же интересна, как динамичный боевик.

Также фильм применяет ставшее популярным лишь в последние несколько лет мета-повествование – явную игру с канонами собственного жанра. Но в отличие от таких картин как «Пипец» или «Дэдпул» «Неуязвимый» не подшучивает над своими комиксовыми корнями, а деконструирует их. Через современные комиксы он исследует натуру архетипичного героя, зародившуюся ещё в древности. В частности, картина размышляет над тем, насколько рождение героя зависит от злодея. И насколько путь героя (или злодея) является для него не просто моральной обязанностью, но и природным призванием, единственным путём к счастью.

Визуальные особенности



Использование силуэтов и ярко выраженных теней в картине – дань уважения художественному стилю комиксов.

Персонажи «Неуязвимого» зачастую заключены в визуальные рамки: дверных проёмов, коридоров, заборов. Такие кадры напоминают границы панелей на страницах комиксов.

Отдельного упоминания достоин Элайджа Прайс или Мистер Стекло. В сценах с ним тема стекла продолжается визуально: несколько раз его показывают через призму окон или зеркал.

Постановка ленты отличается необычно высокой длиной планов, не прерываемых монтажом. Это служит нескольким целям: создание настраивающего на серьёзный тон темпа, нагнетание напряжения, выстраивание изобретательных мизансцен. Взять хотя бы момент в больнице сразу после крушения поезда: пока на заднем плане врач опрашивает очнувшегося главного героя, на переднем плане медленно истекает кровью единственный, кроме Данна, выживший пассажир. Элегантная иллюстрация уникальности ситуации главного героя.



Главным достоинством «Неуязвимого» является внимание к персонажам. К примеру, зрители наблюдают за жизнью Элайджи Прайса с рождения. Его болезнь и связанные с ней трудности заставляют ему сопереживать. Плюс в своих деяниях Прайс движим благородной целью – создать супергероя. Всё это делает Мистера Стекло неоднозначным и трагическим злодеем. Дэвид Данн же не является стандартным идеализированным героем. Его брак разваливается, у него проблемы в отношениях с сыном. А главное, его характеризует глубокая грусть и необъяснимое чувство неудовлетворённости, что отлично передаёт меланхолично сдержанная актёрская игра Брюса Уиллиса. Именно проработанность персонажей избавляет ленту от нужды в экшене, позволяя вместо этого создавать неторопливую, атмосферную и увлекающую драму. И делает «Неуязвимого» одним из лучших супергеройских фильмов в истории.

«Сплит» – неожиданное продолжение

К сожалению, несмотря на по большей части позитивные отзывы и 248 миллионов долларов кассовых сборов, вышедшего в 2000 году «Неуязвимого» заклеймили как разочарование по сравнению с «Шестым чувством». Поэтому в 2001-м студия отклонила идею режиссёра снять вторую часть. Но с годами «Неуязвимый» обрёл культовый статус. В 2009 году Квентин Тарантино включил его в список 20 лучших фильмов, выпущенных с 1992 года, и назвал «одним из шедевров нашего времени». В 2011 году журнал Time поставил картину на четвёртое место в списке лучших супергеройских фильмов всех времён. Долгое время слухи о продолжении истории Данна продолжали циркулировать, но со временем утихли.



Пройдя через затяжную череду провальных проектов, в 2016-м Шьямалан выпустил малобюджетный психологический ужастик «Сплит» с Джеймсом МакЭвоем («Особо опасен», «Транс») в главной роли. Сюжет рассказывает о школьнице Кейси Кук, которая с двумя одноклассницами оказывается похищена злодеем Кевином Крамбом. Ещё более пугающей ситуацию делает тот факт, что Кевин страдает от диссоциативного расстройства идентичности – в нём живут 23 уникальные личности, которые поочерёдно завладевают его телом.

Как обычно у Шьямалана, без неожиданных поворотов не обошлось. На этот раз сюжетный твист стал одновременно и жанровым. Ближе к финалу оказывается, что в Кевине живёт ещё одна личность – Зверь, каннибал со сверхчеловеческой силой. Этот поворот к третьему акту превращает «Сплит» из психологического в научно-фантастический фильм ужасов.

Однако аудиторию ждал ещё один сюрприз: в финальной сцене фильма в кадре появляется Дэвид Данн. Этот краткий момент является главным и выдающимся по своей изобретательности твистом ленты. Ведь всего за минуту экранного времени Шьямалан ставит всё увиденное зрителем ранее в абсолютно новый контекст. Во-первых, оказывается, что «Сплит» с самого начала представлял собой origin story, но не супергероя, а суперзлодея. Во-вторых, с помощью единственной сцены режиссёр связал свои фильмы «Неуязвимый» и «Сплит» в единую киновселенную.



Элементы комиксов, пусть и не столь явно, как в «Неуязвимом», присутствуют и в «Сплите». Для начала, большинство комиксовых персонажей имеют альтер эго, а внутри некоторых (как Халк или Веном) в буквальном смысле сосуществуют две личности. Шьямалан нашёл этой супергеройской черте правдоподобное объяснение: диссоциативное расстройство идентичности. Также в фильме упоминается, что люди с расстройством, как у Кевина, возможно, представляют собой новое звено эволюции. Эта идея об эволюционном развитии также присутствует в комиксах про мутантов – «Люди Икс». О том, что Кевин Крамб является суперзлодеем, говорит ещё и полученное им в прессе прозвище Орда – не хуже, чем Мистер Стекло.

Между «Неуязвимым» и «Сплитом» можно проследить прямую связь. Во-первых, действие этих лент разворачивается в Филадельфии. Во-вторых, в обоих фильмах важные события происходят в поездах. В-третьих, англоязычные названия этих двух фильмов можно перевести как «Небьющийся» и «Растрескавшийся» – оба прилагательных применимы для описания стекла.



«Сплит» с «Неуязвимым» роднят и общие темы. Продолжение вновь возводит сложные взаимоотношения между героем и злодеем, которые сформированы тяжёлым прошлым. В детстве Кевина терроризировала собственная мать, тогда как Кейси с раннего возраста подвергалась сексуальному насилию со стороны дяди. Этот схожий опыт наложил на персонажей пожизненный отпечаток, но также установил между ними причудливое родство.

«Сплит» углубляет тему травмы из прошлого, наглядно показывая, что пережитая жестокость может как закалить душу, так и изувечить её. Зверь внутри Крамба уверен, что страдания «очищают» людей, хотя внутренний мир самого Кевина остался навсегда осквернён его детским горем. В школьнице Кейси испытанное ею насилие, наоборот, воспитало волю бороться и выживать. Тот факт, что она не обладает какой-либо сверхсилой, ещё больше подчёркивает посыл франшизы о том, что настоящие герои могут существовать не только на страницах комиксов.

Из-за скромного бюджета в 9 миллионов долларов «Сплит» снят не так утончённо, как «Неуязвимый». Однако у Шьямалана всё равно получилось достойное продолжение необычной франшизы. Как минимум благодаря тому, что вторая часть не копирует предшественника, а находит новый и свежий повествовательный стиль. На смену степенной драме пришло клаустрофобное напряжение, где счёт идёт на секунды. А главным козырем ленты оказался Джеймс МакЭвой, блестяще играющий сразу 8 личностей, от 9-летнего мальчика до строгой дамы с безупречными манерами.

«Стекло» – долгожданная кульминация

«Сплит» удостоился хвалебных отзывов, и заработал в прокате почти 280 миллионов долларов. Его успех показал, что франшиза М. Найт Шьямалана по-прежнему может приносить деньги. Благодаря чему теперь, спустя почти два десятка лет после премьеры «Неуязвимого», в мировой прокат вышел фильм «Стекло», в котором лицом к лицу сошлись Дэвид Данн, Элайджа Прайс и Кевин Крамб.

Идея для финала трилогии тоже родилась под влиянием комиксов: это так называемый кроссовер, где пересекаются персонажи из различных сольных серий. Примерами кинокроссоверов являются ленты «Мстители» и «Лига справедливости». Но М. Найт Шьямалан нашёл для встречи трёх персонажей реалистичный повод: в «Стекле» они оказываются помещены в психиатрическую лечебницу, где с ними работает врач, специализирующийся на пациентах, считающих себя супергероями.
Перед выходом «Стекла» казалось, что удивить зрителя у М. Найт Шьямалана не получится, ведь все карты уже на столе: аудитория заведомо знает, что перед ней финал супергеройской трилогии. Да и к наличию неожиданной шьямалановской концовки все уже привыкли.



Тем не менее режиссёру чудом удалось вновь устроить сюрприз, хитро сыграв на жанровых ожиданиях. На этот раз его главный твист – структурный. Дело в том, что на протяжении первых двух актов автор готовит зрителя к большому финальному противостоянию – привычной кульминации большинства супергеройских фильмов. Но вместо этого на экране вдруг происходит нечто менее масштабное, но совершенно неожиданное и даже шокирующее. Как и в предыдущих сериях, ближе к концу происходящее оборачивается не тем, чем казалось, а акценты смещаются в совершенно ином направлении.

Фильм о людях

Нужно признать, что финальный фильм получился самым несовершенным из трёх. Начнём с того, что третья часть по-настоящему работает лишь как заключительный эпизод трилогии – понять сюжет «Стекла» без просмотра первых двух серий можно, но полностью оценить и прочувствовать его задумку – сложно. У предыдущих серий такой проблемы не было. Также в отличие от «Неуязвимого» и «Сплита» у «Стекла» нет ярко выраженной жанровой принадлежности и визуального стиля. Наконец, финальный неожиданный кульбит требует от режиссёра слишком долгих отвлекающих манёвров, из-за чего концовка может разочаровать некоторых, а повторный просмотр станет уже не очень интересным: слишком много в середине фильма ложных обещаний.

Тем не менее, если рассматривать «Стекло» именно в контексте трилогии, – это идеальное завершение, расставляющее все точки над i и не подразумевающее продолжения. Третья часть продолжает все темы, заявленные раннее, и сплетает их в единое и эмоционально трогающее крещендо, которое напоминает аудитории, что всё это время Шьямалан снимал не про супергероев, а про людей, которым нужно побороть все пережитые страдания и начать верить в себя. Финал получился пусть и шероховатым, но по-настоящему необычным и смелым, бесстрашно подрывая ожидания современных кинозрителей, привыкших к полным экшена и прямолинейных сюжетов кинокомиксам.

М. Найт Шьямалан рассказал «РГ» о своем новом фильме «Сплит» — Российская газета

По жанру это — психологический триллер — фильм из разряда тех, в середине которых становится понятно, кто выживет, но неясно, как именно расправятся с остальными. Интригу мастерски «держит» исполнитель главной роли Джеймс МакЭвой — он играет психопата, в котором уживаются ни много ни мало 23 личности, а не две, как это бывает у людей с «простым» шизофреническим расстройством. Почему именно 23? Отчего главную роль сыграл именно МакЭвой? Как повлиял на фильм «Сплит» Дэвид Линч? И зачем режиссер написал в своем Twitter про сиквел, когда это и так понятно из картины? Эти и другие вопросы обозреватель «РГ» задала режиссеру и автору сценария картины М. Найту Шьямалану.

Почему фильм называется «Сплит»?

М. Найт Шьямалан: Это название относится к названию болезни — диссоциативное расстройство идентичности или расщепление личности. Но в просторечье, или на врачебном сленге говорят «сплит», что буквально значит «раздвоение». И неофициально люди так называют это заболевание.

Как возникла идея картины?

М. Найт Шьямалан: Я написал сценарий очень давно, потому что всегда был, если можно так сказать, заинтересован подобным расстройством. Думал о том, настоящее ли это заболевание, как оно может существовать на самом деле, а не быть придуманным. В то время, когда я писал, не было доступно так много исследований на эту тему, как сейчас. Так что немного я изучал это явление в институте, потом с годами получал все больше и больше информации о нем. Это все еще спорное заболевание, но, по крайней мере, уже признанное. И это меня еще больше интриговало. Плюс своего рода хичкоковская идея в целом. Люди сближаются с персонажем, делятся с ним, и тут выясняется, что он болен «расщеплением личности». В фильме героини пытаются подружиться хоть с каким-то его воплощением, манипулировать им, чтобы хоть кто-то из этих «людей» помог им избежать страшной участи, которую может принести им другой.

Вы хотели, чтобы главную роль играл Хоакин Феникс. Почему взяли МакЭвоя?

М. Найт Шьямалан: Хоакин был занят в другой картине. И Джеймс, кстати, также должен был сняться в другом фильме, но там что-то не получилось, и у него образовалось небольшое «окно». А дальше уже все сложилось замечательно. Иногда нужно просто доверять «киношным богам» (смеется). Они улыбнулись нам, когда послали Джеймса МакЭвоя. Я когда встретил его, понял, что он — абсолютно тот человек, о котором я написал сценарий. Добрый и жизнерадостный, и сможет сыграть полную противоположность себе.

Как вы работали с МакЭвоем — продумывали и сочиняли каждого из 23 персонажей?

М. Найт Шьямалан: Есть книга, которая называется «Множественные умы Билли Миллигана», — это описание известного случая болезни, одного из немногих задокументированных. Расщепление Миллигана насчитывало 23 личности, из которых десять были основными. Это меня и вдохновило. К тому же мне всегда нравилось число 23 — оно для меня особенное. Мы работали очень близко к сценарию. Обсуждали с Джеймсом каждый персонаж в отдельности, проговаривали все детали. Это то, что я всегда делаю — подробно прорабатываю каждую роль с актером. Только тут я это делал с одним артистом, а не с 23-мя. Так что обычно моя роль режиссера состоит в том, чтобы объяснить, почему именно я выписал такой персонаж, что им руководит. Мы ищем характер и движения для каждого героя. А тут я это делал снова и снова, но с одним актером. Это как раз Джеймс, которому пришлось нелегко и нужно было делать много «домашней работы» для каждой «личности».

Консультировались ли вы с профессиональными психотерапевтами?

М. Найт Шьямалан: Мне повезло общаться и разговаривать с лучшими специалистами в этой области. Я не посвящал их в детали фильма, а просто спрашивал: что происходит, если ваш пациент делает то-то и то-то, поступает вот так. В чем проблема таких пациентов? Чувствовали ли они себя в опасности во время приема? Как вообще происходит сеанс? Удавалось ли таким пациентам вас обмануть? Приходилось ли вам приходить к ним домой? Множество подобных вопросов. И ответы всегда поражали меня. Но должен сказать, что я также исследовал многие случаи самостоятельно.

Кто был прототипом доктора Флетчер?

М. Найт Шьямалан: Во многом она заимствованный и собирательный персонаж. Та сцена, где я с ней снимался, — самая первая, которую я написал с доктором Флетчер. Я представил ее с таким вот голосом, энергичную, неравнодушную, всегда дающую советы. Как только написал, сразу же «увидел» ее. Плюс она получила кое-что от тех терапевтов, с которыми я общался.

Почему доктор Флэтчер пошла на встречу к герою одна? Она могла подстраховаться. Позвать полицию.

М. Найт Шьямалан: Если звонить в полицию — это конец терапии. Отношения с пациентом уже никогда не будут прежними. И его жизнь может измениться безвозвратно. Он способен потерять работу, например, если начнется полицейское расследование. Кроме того, доктор не знала подробности — что именно произошло. Может, он просто впал в депрессию и хотел покончить жизнь самоубийством? Она только понимала, что что-то случилось, но не знала — преступление ли это и какое. Так что веской причины обращаться к полицейским не было. Она, конечно, могла и подождать до следующего дня, но я знаю, что многие терапевты в некотором роде «пересекают черту» и очень сближаются с пациентами.

Ваш фильм предсказуем. Я уже в середине поняла, кто умрет. Мне было интересно узнать, как именно. Вы специально так сделали?

М. Найт Шьямалан: Да. Тут все немного наоборот. В привычной «страшилке» положительный персонаж выживает, именно потому, что должен быть добрым, хорошим. А плохой — тот, кто употребляет наркотики, с беспорядочными связями, тот, кто совершает плохие поступки — погибает. Но это — не наш случай. В «Сплите» доброта и нормальность определяют в группу риска.

Вы сами снимались в своем фильме, и в титрах, напротив вашего имени я увидела слово Lover. Что это означает?

М. Найт Шьямалан: «Hooters Lover» — любитель еды из ресторана «Hooters». Это такая сеть американских ресторанов, где красивые девушки в весьма недвусмысленных нарядах работают официантками. Мужчины любят туда ходить — поглазеть. И я так пошутил над моим персонажем.

В финале вашей картины мелькает один известный актер. Ну и любите вы загадки. Вот и в Twitter написали о продолжении «Сплита». И это тоже — намек на сиквел?

М. Найт Шьямалан: Главный герой «Сплита» Кевин был и в сценарии моего фильма «Неуязвимый», но я его убрал. Потому что захотел снять о Кевине отдельное кино. В моих мыслях эти два человека обязательно должны были встретиться, и сейчас я надеюсь сделать фильм, где обе истории пересекутся. Так что я набрасываю новый сценарий. И понимаю, что не совсем правильно так объяснять, но, если вы посмотрели фильм «Сплит», то знаете о чем он.

Знаю, что вам нравится Дэвид Линч. Чему научились у него? Вы ждете новый сезон сериала «Твин Пикс»? Как думаете — что будет в нем?

М. Найт Шьямалан: У Линча исключительный «голос» — яркая индивидуальность. Я недавно пересмотрел его фильм «Дикие сердцем», и это — очень необычно. И фантазии, и реальность в его картинах сильно отличаются от того, каковы они у других режиссеров. У него всегда немного сверх, чересчур. Но при этом — большое уважение к деталям и персонажам. То, что он делает, одинаково пессимистично и светло, смешно и неприятно одновременно. Такого типа истории мне сейчас очень по душе.

Актер Джеймс Макэвой — о фильме «Сплит» и своей любви к камере

В российский прокат выходит фильм М. Найта Шьямалана «Сплит», главный герой которого страдает диссоциативным расстройством идентичности. Внутри Кевина уживаются 24 личности — от похитителя Дэнниса, общительного Барри, властной домохозяйки Патриции и девятилетнего мальчика Хедвига до монстра по имени Зверь. В интервью «Газете.Ru» сыгравший всех этих героев актер Джеймс Макэвой рассказал, как работал над каждым из персонажей, чем эта история похожа на комикс и почему ему нравится играть сумасшедших.

— Как вы оказались в этом проекте, с чего все началось?

— Я был на «Комик-Коне» в Сан-Диего, мы там представляли новых «Людей Икс», весь день были какие-то мероприятия, пресс-конференции, интервью, а вечером мы все вместе пошли на вечеринку, где я очень сильно напился. Так случилось, что на этой вечеринке оказался и режиссер М. Найт Шьямалан. И вот я в какой-то момент прошел мимо него — пьяный и лысый. И он подумал:

«То, что нужно! Именно такого парня я и ищу — пьяного скинхеда».

Вот так я и получил роль (смеется). Потом я прочитал сценарий, увидел, что он действительно необычный и оригинальный. К тому же мне хотелось поработать с Найтом, мне нравится то, что он делает и как он это делает — в данном случае, нравится та атмосфера и то настроение, которое он создал даже в самом сценарии. Ну и, конечно, сам персонаж.

Это настоящий вызов для актера, за таким героем зрителю определенно будет интересно наблюдать. И я подумал, что кино может получиться по-настоящему развлекательным — не только пугающим и шокирующим, но и в каком-то смысле смешным.

— Как вам работалось с М. Найтом Шьямаланом?

— Это, наверное, самый подготовленный режиссер из всех, с кем мне приходилось работать. Он всегда точно знает, чего хочет, какого результата хочет добиться. Он не только уверен в своем сценарии и в каждой написанной строчке и фразе, произнесенной с экрана, но в каждом кадре — есть точное представление о том, как все должно выглядеть.

Могу сравнить с работой над другими фильмами: очень часто на площадке что-то идет не по плану, происходит что-то непредвиденное, режиссер может передумать и внести изменения в сценарий или в ход съемок, потому что вдруг увидел очень красивый закат. Найт совершенно не такой — если он что-то запланировал, то он сделает все в точности так, как задумал изначально.

Я понимаю, что это звучит немного странно, будто какое-то ограничение, рамки, которые должны по идее мешать процессу. Но на самом деле нет — это, наоборот, прекрасно:

его видение будущего фильма является осознанным, он приходит на площадку с готовым детально проработанным и продуманным планом в голове,

а не просто шатается, раздумывая, как бы все получше снять. Работать с кем-то, чье богатое воображение подкреплено техническими навыками и умением воплотить собственные идеи в жизнь, — восхитительно.

— Ваш персонаж — человек, внутри которого уживаются несколько личностей, — это и правда актерский подвиг. Как готовились? Читали какую-то специализированную литературу?

— Нет, ничего особенного и специального не делал, никаких книжек не читал — на это попросту не было времени.

Внутри моего героя два десятка личностей, на экране я играю девять, и я работал над каждым из них по отдельности.

Самым главным было сделать так, чтобы они действительно получились разными, чтобы зритель смог отделить одну личность от другой и почувствовал эту границу — в этом заключалась основная сложность и основная цель всей моей подготовки, как актера, к этой роли и работы над ней.

— Придумывали какую-то закадровую историю для каждой из личностей?

— Я думал над тем, как они появились и почему их существование так необходимо для носителя, Кевина. Например, один из них, Дэннис, по ходу фильма сам проговаривает, в какой момент он «родился» и зачем он понадобился. Что касается Патриции, то она появилась, когда Кевину было около 12 лет и он находился в поисках веры и в поисках некоего авторитета, высшей силы. И Патриция — я вижу ее очень набожной — стала ответом на этот незаданный вопрос и запрос.

Ее набожность, святость, даже с учетом того, что со временем она перешла на темную (можно сказать, антихристианскую) сторону, осталась для Кевина чем-то нерушимым и значимым. Хедвиг, как мне кажется, появился, чтобы спасать Кевина от наказаний, точнее занимать его место, когда мальчика наказывали. Именно поэтому он такой злобный и противный, несмотря на свой юный возраст.

— Какой из персонажей ваш любимый?

— Мне нравится Барри. И Дэннис — в нем есть что-то такое грустное, что вызывает у меня симпатию.

— А кого из них сложнее всего было играть?

— Безусловно, Зверя. Потому что он нечто большее, чем человек, и именно над этим было тяжелее всего работать.

— Физически или психологически?

— Ну, я бы сказал, актерски тяжело.

Нужно было найти способ показать его животную сторону, но не вставать при этом, например, на четвереньки.

И вот это настоящий вызов и испытание. Потому как в этом случае очень легко было перестараться с голосом персонажа или изобразить его чересчур фанатичным, но также можно было бы с легкостью недотянуть, и тогда Зверь превратился бы в обычного парня. Именно сохранение и удержание этого баланса было самым сложным.

— У «Сплита» много общего с реальной историей Билли Миллигана, описанной в документальных романах Дэниела Киза.

— На самом деле, много лет назад я вел переговоры по поводу роли Билли Миллигана. Так что очень странно вышло, что в итоге я сыграл вот такого персонажа. Я читал книгу о Миллигане — невероятная история. Но что касается сюжета «Сплита», то здесь, конечно, все немного иначе, он не особо реалистичный — скорее даже фантастический. Сравнимый с классическим комиксом, где то, что с точки зрения окружающих является проблемой, слабостью, даже болезнью героя, становится источником его суперспособностей — именно так мы и поступили с Кевином. Обратили его душевное состояние, его проблему в его силу.

— Как бы вы в этом случае определили жанр фильма — это фантастический экшен, триллер, социальная драма?

— Я думаю, триллер. Триллер с элементами хоррора. И он смешной! Но вообще, как в случае с любым столь же уникальным и оригинальным фильмом, жанр определить довольно трудно. Всего понемногу.

— Вы уже не первый раз играете персонажа с психологическими проблемами — до этого были и «Транс», и «Грязь», и «Виктор Франкенштейн», и, конечно, Чарльз Ксавье в «Людях Икс». Такой богатый опыт как-то помог в работе над этим фильмом?

— Да, пожалуй. (смеется). Надо же, я, оказывается, много лет играю людей, у которых проблемы с головой… Но мне это очень интересно, как актеру.

Изобразить на экране кого-то, кто сражается за право быть собой и поэтому превращается в кого-то другого.

Увлекательнее всего играть этот момент перемены — будь то изменение в отношениях или в окружающем мире. Одним словом, все, что фундаментальным образом влияет на весь ход экранной истории, переворачивает сюжет. И это в каком-то смысле объединяет всех этих персонажей, которых я сыграл за последние несколько лет, — внутренние изменения, которые прямо на глазах происходят с ними и о которых сами герои поначалу даже не подозревают.

Это видят зрители, но не видят персонажи. И за этим движением интересно наблюдать аудитории, его интересно играть актеру — для меня вообще настоящее удовольствие. И роль в «Сплите» в том числе привлекла меня по этой причине.

— В «Сплите» у вашего героя множество крупных планов — насколько это технически усложняло работу? Ведь приходилось не только играть сразу нескольких персонажей, но еще и взаимодействовать с камерой.

— Никаких сложностей — я люблю камеру. Для меня она становится зрителем. Физическая близость камеры — я не имею в виду исключительно крупные планы, просто ее наличие, — наоборот, облегчает мне в чем-то задачу, могу буквально видеть своего зрителя.

Это весело, я люблю двигаться вместе с камерой, люблю, когда она передвигается за мной. Я не из тех актеров, которые притворяются, что все это реально и происходит на самом деле. Я никогда не забываю, что вокруг камеры и прочая техника.

От Сплита до Психа: почему кино терпит неудачу при диссоциативном расстройстве личности | Split

Том Хэнкс сыграл шесть разных персонажей в «Облачном атласе», Эдди Мерфи сыграл семь в «Чокнутом профессоре», а Алек Гиннесс сыграл восемь в «Добрых сердцах и коронах». Но Джеймс МакЭвой устанавливает новую планку в своем новом фильме «Сплит». Он играет Кевина, человека, у которого как минимум 23 разных личности — не все из них приятные. Это создает дополнительные проблемы для молодых женщин, которых Кевин похитил и запер в своем подвале.Каждый раз, когда он входит в камеру, им приходится выяснять, с кем они имеют дело. Это «Деннис», хмурый, застегнутый на все пуговицы аккуратист? Это Патриция, чопорная гувернантка с английским акцентом? Может ли это быть «Хедвиг», девятилетняя фанатка Канье Уэста? Мы не можем увидеть все альтер-эго Кевина, но достаточно, чтобы получить представление и выделить этот жуткий маленький ужас из толпы.

Сценарист и режиссер «Сплита» М. Найт Шьямалан утверждает, что на протяжении всей своей жизни был увлечен диссоциативным расстройством личности (ДРИ), ранее известным как раздвоение личности или множественное расстройство личности, и часто неправильно обозначаемым как шизофрения (что является совершенно другим состоянием) .Он явно не единственный. ДРИ относительно редко встречается в реальной жизни, но мы все слышали о нем, и все мы думаем, что знаем, что это влечет за собой, потому что кино и телевидение, кажется, одержимы им.

Вы можете видеть привлекательность: DID — это состояние, которое поддается экстремальному поведению, конфликтам, мучениям, тайнам и тайнам — всему, что требуется для пикантной драмы в одном персонаже. К сожалению, эти драмы, как правило, были фильмами ужасов и психологическими триллерами, что на самом деле не помогло нам понять это состояние.

Так много фильмов в этих жанрах использовали DID в качестве драматического драйвера или поворота «попался», было бы испорчено большинство из них, просто упомянув их названия в этом контексте (кашель Бойцовский клуб, кашель). Тем не менее, один заметный пример, достаточно старый, чтобы его испортить, — это «Психо» Альфреда Хичкока, якобы основанный на реальном серийном убийце Эде Гейне, но, по сути, детективное убийство с поворотом DID. «Он стал думать и говорить за нее, отдавать ей полжизни, так сказать. Временами он мог быть одновременно и личностью, вести беседы.В других случаях материнская половина полностью брала верх», — объясняет врач в конце фильма. «Психо» — это шедевр ужасов, но как изображение реального состояния психического здоровья — это чепуха. Точно так же, как аутизм в кино делает вас гением математики, так и ДРИ делает вас «психом».

Связь между DID и фильмом ужасов была установлена ​​еще до изобретения кино. В 1886 году Роберт Льюис Стивенсон опубликовал «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда», многослойную литературную классику, которая, по сути, представляет собой исследование крайнего случая ДРИ: респектабельный викторианский джентльмен и звероподобное чудовище, обитающие в одном теле. Стивенсон отрицал какое-либо реальное вдохновение для этой истории, но в том же году Фредерик Майерс, основатель Общества психических исследований, опубликовал статью о том, что он назвал «множественной личностью» (более пророческое описание, чем он мог когда-либо знать). ), ссылаясь на два известных французских дела того времени, Луи Виве и Фелиду X. Он послал Стивенсону копию. Жена Стивенсона также утверждала, что в то время автор читал научную статью о «подсознании».

Английский актер по имени Ричард Мэнсфилд быстро приобрел права на «Джекила и Хайда» и уже через год исполнял двойную роль на сценах США и Великобритании.Его выступление было настолько убедительным, что какое-то время Мэнсфилда подозревали в том, что он Джек Потрошитель.

С тех пор «Джекил и Хайд» бесчисленное количество раз разыгрывали на сцене, на экране и по радио. Изображение Фредрика Марча 1931 года до сих пор считается окончательной версией; Среди других, кто принял вызов, были Борис Карлофф, Кристофер Ли, Энтони Перкинс и даже Робби Колтрейн. Далее у нас есть заманчивая перспектива Рассела Кроу в роли доктора Джекила в перезапуске «Мумии» под руководством Тома Круза.

ДНК Джекила и Хайда прослеживается в таких фильмах, как «Психо» и «Сплит», но чем больше вы смотрите, тем больше вы можете найти темы DID в сфере развлечений. Фильмы об одержимости демонами, оборотнях, вампирах – все это истории двух персонажей в одном теле. А как же супергерои? Невероятный Халк — это, по сути, обновленная версия комиксов о Джекилле и Хайде. Многие другие живут как две отдельные личности: Кларк Кент и Супермен, Питер Паркер и Человек-паук, Брюс Уэйн и Бэтмен. Есть Голлум Толкина, который изо всех сил пытается вернуть себе прежнего хоббита, Смеагола.Психика Гарри Поттера роковым образом связана с психикой его заклятого врага Волан-де-Морта, который разбивает его личность на куски. Если подумать, даже «Чокнутый профессор» Эдди Мерфи.

Отдельного упоминания заслуживает фильм братьев Фаррелли «Я, я и Ирэн», злополучная попытка представить DID в виде комедии. Джим Керри изо всех сил старался изобразить симпатичного полицейского, который буквально борется со своим альтер-эго в стиле Грязного Гарри за привязанность к Рене Зеллвегер, но смех оказался трудным. Более того, фильм подвергся критике со стороны экспертов по психическому здоровью за неоднократное обращение к состоянию Керри такими вводящими в заблуждение терминами, как «непроизвольное шизоидное расстройство».

Шьямалан, оба родителя которого были врачами, явно начитался для Сплита. Для начала он правильно подбирает имя и связывает расстройство Кевина с детской травмой, которая часто является спусковым крючком для ДРИ. Он также включает в повествование психиатра Кевина, хотя она слишком заинтересована в том, как состояние Кевина может «раскрыть потенциал мозга», чтобы проверить, не похищает ли он молодых женщин. Она считает, что DID действительно может изменить химический состав человеческого тела, что не сулит ничего хорошего, когда один из персонажей Кевина считает, что он обладает сверхъестественными способностями.

Энтони Перкинс в фильме «Психо». Фотография: Allstar/UNIVERSAL

По крайней мере, Шьямалан знает, что идет на риск. «Я хотел взять что-то научное и психологически доказанное и продолжать в том же духе», — объяснил он недавно. «Первые два, три шага доказаны, потом не доказан следующий, но это вопрос. Вы верите в то, что я предлагаю?

Такие фильмы, как «Сплит», могут быть чрезвычайно разрушительными, утверждает доктор Симона Рейндерс, нейробиолог, изучающая ДРИ в Королевском колледже Лондона в сотрудничестве с университетами Нидерландов.«Они создают впечатление, что пациенты с ДРИ чрезвычайно агрессивны и склонны к плохим поступкам. На самом деле это неправда и очень сильно искажает психическое расстройство. Люди с ДРИ определенно не склонны к насилию; больше склонность скрывать свои проблемы с психическим здоровьем. Я очень обеспокоен эффектами, которые фильм окажет на пациентов с ДРИ, и тем, как широкая публика теперь увидит этих пациентов. Уже существует много предрассудков и скептицизма в отношении этого конкретного расстройства.

DID является оспариваемым условием. Некоторые профессионалы утверждают, что его вообще не существует, другие утверждают, что множественность личности возникает в результате терапии. Конечно, были случаи, когда состояние было сфальсифицировано или неправильно диагностировано. Исследование Рейндерса направлено на то, чтобы понять состояние, например, с помощью нейровизуализации — сканирования мозга людей с ДРИ. Несмотря на тревожное «психо» изображение состояния, представления Сплит об изменении химического состава тела оказываются близкими к ее выводам: состояние, кровоток в мозгу отличается от другого состояния идентичности в ответ на этот текст.Так что это правда, что нейробиология зависит от состояния личности, в котором находится пациент». Некоторые из ее пациентов демонстрируют разные способности в разных образах, например, необходимость носить очки или рукоять.

Есть и другая сторона DID в кино: вместо надуманного жанра фантастики, ряд кинематографистов вместо этого стремились драматизировать случаи из реальной жизни. Любопытно, что если в первой категории подавляющее большинство мужчин — обычно склонных к насилию, то вторая — это скорее женский жанр.В 1957 году были выпущены два фильма о женщинах с ДРИ: мясистая Лиззи, основанная на романе Ширли Джексон (она отвергла адаптацию как «Эбботт и Костелло встречают множественную личность»), и гораздо более успешный «Три лица Евы». , который сделал звездой Джоанн Вудворд. Ее персонаж — скромная, послушная домохозяйка, «Ева Уайт», но затем «Ева Блэк», более кокетливая личность, берет верх и разрушает ее жизнь, прежде чем третья личность «Джейн» разрешает конфликт.

С сегодняшней точки зрения фильм говорит больше о послевоенном отношении к гендеру, чем о человеческом разуме, но «Три лица Евы» были основаны на реальном примере: женщина по имени Крис Костнер Сайзмор.Сценарий был написан в соавторстве с лечившими ее психологами. Она раскрыла свою личность в 1970-х годах и умерла в прошлом году. Когда она подписала права на экранизацию своей истории, студия заставила Сайзмор поставить три разные подписи, по одной для каждого персонажа.

Пятнадцать лет спустя, в 1973 году, США был захвачен бестселлером «Сибил», «правдивой историей женщины, одержимой 16 отдельными личностями», в которой подробно описывалось ее лечение психиатром по имени Корнелия Б. Уилбур. Сибил, чье настоящее имя было Ширли Арделл Мейсон, стала чем-то вроде знаменитости и вызвала споры.Позже ее дело было названо полной фикцией, сфабрикованной Уилбуром и Мэйсоном, последний из которых признался во лжи о ее множественности личностей. Но Сибил было продано тиражом более шести миллионов копий, а Мэйсона очень эффектно сыграла Салли Филд в популярном телевизионном мини-сериале 1976 года. Джоан Вудворд сыграла психиатра.

Другие последовали в этой реальности DID вене. В 1990 году Шелли Лонг сыграла Трудди Чейз — жертву жестокого обращения, у которой развилось раздвоение личности (реальная жизнь Чейза довела Опру Уинфри до слез, когда она появилась в своем шоу).Тэмми Бланшар сыграла Сибил в ремейке 2007 года. Холли Берри сыграла обе главные роли в фильме 2010 года «Фрэнки и Элис» (первая — чернокожая стриптизерша, вторая — белая расистка), опять же основанном на реальных событиях.

Все эти образы вывели DID в мейнстрим до такой степени, что у нас даже появился ситком в прайм-тайм с изюминкой. В Соединенных Штатах Тары различные красочные персонажи Тони Коллетт создают проблемы для семейной жизни. Или, в последнем воплощении на маленьком экране (еще один спойлер), «Мистер Робот» — хакерский триллер, главный герой которого, которого сыграл Рами Малек, оказался ненадежным рассказчиком из-за проблем с психическим здоровьем.

Создатели United States of Tara и Mr Robot проконсультировались со специалистами в области здравоохранения и стремились максимально точно отразить состояние, но с неоднозначными результатами. Персонажи Коллетт были оценены реальными пациентами с ДРИ как неправдоподобно эффектные, хотя они хвалили сострадание шоу. Другой рецензент из DID похвалил мистера Робота (анонимно, потому что «пациенты, которые сообщили о себе средствам массовой информации», указал он, имели очень негативный опыт) за лучшее понимание состояния.«Где еще я могу увидеть тысячи людей, вовлеченных в грубую борьбу, которая составляет мою повседневную реальность?» Но он был разочарован освещением в прессе, в котором использовались такие слова, как «невменяемый», «поломка» и «поврежденный».

Однако давайте будем честными, продвижение более глубокого понимания психических заболеваний никогда не было приоритетом для индустрии развлечений. Другим объяснением увлечения DID может быть просто то, что актерам это нравится. Они не могли и мечтать о лучшем способе продемонстрировать свой диапазон.И это часто срабатывает. Марч получил «Оскар» за «Джекилл и Хайд»; как и Вудворд в «Трех ликах Евы». Салли Филд получила «Эмми» за «Сибил», Тони Коллетт — «Эмми» и «Золотой глобус» и другие, а Рами Малек и Кристиан Слейтер получили множество наград за «Мистер Робот». Даже Холли Берри выиграла несколько небольших гонгов для Фрэнки и Элис.

Джеймс МакЭвой тоже заслуживает похвалы за Сплит. Несмотря на смехотворную предпосылку, он прекрасно и бесстрашно продает разные образы своего персонажа.Ближе к концу есть даже достойный шоурила момент, когда он переключается между разными персонажами в одной сцене. Это немного похоже на Т-1000 в конце Терминатора 2. Но здесь нет никаких спецэффектов, просто актерская игра.

Если подумать, то это и есть игра. Он принимает другую личность. Актеры симулируют диссоциативное расстройство личности для заработка, для нашего удовольствия. Так что, по сути, ДРИ — это не просто неясное, неправильно понятое состояние; это основа всей обширной индустрии развлечений, которая так часто искажает ее.

Split выходит в Великобритании 20 января

Обзор и его неожиданные достоинства

Последний фильм продюсера и режиссера М. Найт Шьямалана и продюсеров Марка Биенстока и Джейсона Блума (2016) «Сплит» представляет собой триллер ужасов, в котором главный герой Кевин, которого играет Джеймс МакЭвой, страдает диссоциативным расстройством личности (ДРИ) и похищает трех подростков. девушки. Кевин держит девушек в заброшенном подвале, где им раскрываются его многочисленные личности.Ближе к концу фильма последняя личность, которую принимает Кевин, — это злобный зверь, который карабкается по стенам, отражает пули и в конечном итоге убивает двух похищенных девушек голыми руками. Только одну девушку зверь пощадил из-за шрамов, которые он находит по всему ее телу. Шрамы показывают, что они оба подвергались жестокому обращению в детстве, что освобождает ее от стремления зверя стереть тех, кто, по его словам, живет с бредовым чувством безопасности (Shyamalan, Blum, Bienstock, & Shyamalan, 2016).

Диссоциативное расстройство личности (ДРИ) ранее считалось расстройством множественной личности или расстройством раздвоения личности (отсюда и название фильма). Как указано в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-е изд.; МКБ-10; Всемирная организация здравоохранения, 1992 г.), для классификации ДРИ человек должен демонстрировать два или более различных состояния личности, которые по очереди контролируют свое поведение. а также провалы в памяти, необъяснимые обычной забывчивостью.В «Сплите» Кевин имеет 24 различных состояния идентичности, которые поочередно контролируют его поведение (Shyamalan et al., 2016). Поскольку Кевин также не помнит, что происходит, когда другие личности берут на себя управление, описание Шьямалана ДРИ точно соответствует основным диагностическим критериям ДРИ МКБ-10. Тем не менее, для многих специалистов в области психического здоровья и людей, страдающих ДРИ, «Сплит» действительно является фильмом ужасов, но не в обычном смысле. Вместо этого Сплит рассматривается как ужасающий пример, который еще больше способствует стигматизации DID и дезинформированному страху перед психическими заболеваниями.Более 20 000 человек попытались бойкотировать фильм, утверждая, что он пропагандирует негативные стереотипы и создает ложную связь между психическим заболеванием и насилием (Davidson, 2017).

Противоречие и сопротивление, с которыми столкнулся фильм, возникают из-за того, что средства массовой информации часто искажают информацию и игнорируют DID. Важный аргумент, выдвигаемый многими протестующими против этого фильма, заключается в том, что непонимание этого беспорядка сопровождается

отсутствие признания DID как в общественной, так и в медицинской сферах, что приводит к недостаточному обучению и исследованиям.По словам Амелии Жубер, одной из протестующих, которую несколько раз госпитализировали по поводу ДРИ, специалисты в области психического здоровья, лечившие ее, часто не верили в это расстройство или не были достаточно осведомлены о нем, чтобы лечить его (Nedelman, 2017). Опыт Жубера не единичен; всем страдающим ДРИ приходится бороться с мучительными симптомами психического заболевания. Эта борьба усугубляется тем, что их психические заболевания не признаются обществом. Таким образом, более актуальный и важный вопрос заключается в представлении ДРИ: что это реальное расстройство, требующее соответствующего лечения.

Как подчеркнул Жубер, важная проблема, которую затрагивает фильм и которая потенциально может помочь смягчить ее, — это неопределенность диагностической достоверности ДРИ. История расстройства была и остается спорным вопросом. Некоторые исследователи утверждают, что большинство диагнозов ДРИ ставится после имплицитных гипнотических внушений со стороны нескольких психиатров (Frankel, 1990; Ganaway, 1995; McHugh, 1995). Они спорят и изображают перед публикой ДРИ как ятрогенное расстройство, болезнь, вызванную медицинским обследованием, а не как травмагенное расстройство, болезнь, вызванную травматическими событиями.Другие утверждают, что ДРИ вообще не является расстройством. Современные исследователи пришли к выводу, что это расстройство является эпифеноменом (вторичным побочным продуктом, который возникает, но не оказывает причинного влияния) пограничного расстройства личности (Lauer, Black, & Keen, 1993).

Эти оппозиционные заявления о расстройстве дискредитируют действительность ДРИ как реального состояния. В результате практикующие врачи часто опасаются постановки диагноза, а другие специалисты лишены достаточной подготовки по лечению ДРИ.В ходе опроса специалистов в области психического здоровья, лечащих пациентов с ДРИ, они сообщили, что из-за странного представления о ДРИ как о искусственно созданном расстройстве их коллеги в 80% случаев испытывают реакции от умеренных до крайних после того, как узнают, что расстройство лечат специалисты (Dell , 1988). В результате отсутствия признания как в медицинской, так и в общественной сфере, только около 6% людей с ДРИ сообщают, что они страдают этим расстройством, если им вообще когда-либо был поставлен диагноз (Kluft, 2011).

К сожалению, прошлое изображение DID в фильмах и средствах массовой информации не решило эту насущную проблему. «Бойцовский клуб» (1999 г.), «Тайное окно» (2004 г.) и «Воспитание Каина» (1992 г.) используют личность DID для продвижения преступных желаний главного героя. Тождества — это сюжетные приемы, и только. В «Сплите» тоже происходит подобное явление, когда разные личности используются для создания саспенса, поворота сюжета и ужаса — неотъемлемых элементов триллера Шьямалана. Однако «Сплит» выходит за рамки своего жанра и пытается изобразить диссоциативное расстройство личности как подлинное и действительное психическое заболевание.Он отрицает утверждения о том, что ДРИ является ятрогенным расстройством или эпифеноменом другого расстройства, и утверждает травму как потенциальную причину этого вполне реального психического заболевания. В Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (5-е изд.; DSM-5; Американская психиатрическая ассоциация, 2013 г. ) жестокое обращение с детьми в возрасте до пяти лет указано как распространенный триггер расстройства, и ближе к концу фильма зрители становятся свидетелями раннее появление расстройства через клипы, показывающие эпизоды жестокого обращения матери Кевина с ним в детстве (Shyamalan et al., 2016). Яркое воспоминание Кевина об этом опыте вызвало возрождение его истинной идентичности, которая пережила жестокое обращение со стороны его матери только потому, что была тщательно защищена его альтернативными идентичностями (Shyamalan et al., 2016).

Кроме того, терапевт Кевина, доктор Карен Флетчер, играет гораздо более явную роль в повышении осведомленности о ДРИ. Хотя она играет избитую роль уловки в повестке дня серийного убийцы, доктор Флетчер взаимодействует с DID таким образом, который выходит за рамки необходимого для триллера, чтобы быть тревожным или приносить доход.Это дополнение к фильму привлекает внимание к недостаточному общественному признанию и диагностической достоверности ДРИ. Разговор в фильме с участием доктора Флетчер и ее коллеги демонстрирует отсутствие понимания и веры среди специалистов в области психического здоровья, о чем свидетельствовал Жубер (Shyamalan et al., 2016). Коллега сомневается в действительности DID. Доктор Флетчер, однако, заверяет свою коллегу, что ДРИ — это отдельная болезнь. Доктор Флетчер также стремится поддерживать сообщество DID и следить за тем, чтобы они могли получить ее лечение.Она сталкивается с сильным сопротивлением со стороны поля и правительства, поскольку она рассказывает Кевину, что ее предыдущие пациенты были заключены в тюрьму вместо того, чтобы продолжать лечение. Тем не менее, доктор Флетчер берет на себя миссию представлять тех, кто страдает от этой болезни, и призывает к дополнительным исследованиям. Ее видели выступающей на конференции перед аудиторией, заполненной экспертами в области психологии, где она подчеркивает существование расстройства, а также психобиологические различия в разных личностях (Shyamalan et al. , 2016). Соматические различия между идентичностями, которые она упоминает и которые показаны в фильме, несколько преувеличены, но теория о том, что разные идентичности могут проявлять разные биологические характеристики, подтверждается многочисленными исследованиями (например, Lapointe et al., 2006; Miller, Blackburn, Scholes, White, & Mamalis, 1991; Reinders et al., 2006) Она требует внимания — то, что также очень необходимо в реальности за пределами Сплита.

Split подтверждает DID и признает противоречия вокруг него.Валидация расстройства имеет решающее значение, поскольку формальный диагноз позволяет финансировать оценку и лечение расстройства, а также облегчает исследования. В исследовании, проведенном в отношении лечения пациентов с ДРИ, было выявлено, что социальная и медицинская делегитимизация их симптомов и диагноза является большим бременем, чем само расстройство (Dickson, Knussen, & Flowers, 2007). Для 1% населения мира с ДРИ признание своего расстройства создает ощущение достоверности не только их текущего опыта, но и их прошлой травмы (Johnson, Cohen, Kasen, & Brook, 2006). Для тех, кто страдает расстройством, но не знает о фактическом состоянии, он побуждает людей обращаться за лечением от того, что в противном случае было бы уволено.

Однако утверждение о том, что негативное клеймо, которое может вызвать фильм, незначительно, если его взвесить с точки зрения повышения осведомленности о DID, несправедливо. Несмотря на то, что это фильм ужасов, триллер, предназначенный для развлечения, а не для документирования, «Сплит» должен соответствовать общему стандарту не причинения вреда страдающим ДРИ.Из-за жестокого изображения личности Кевина некоторые люди, страдающие ДРИ, могут чувствовать и чувствуют, что их изображают неправильно. Но как знающие зрители, важно уметь оценивать как достоинства, так и недостатки произведения. Сплит не только продвигает основанное на фактах описание ДРИ, которое согласуется как с МКБ-10, так и с DSM-V, но также подчеркивает отсутствие признания расстройства благодаря работе в этой области, проделанной персонажем доктора Флетчера. . Несмотря на противоречивый прием, «Сплит» стал самым кассовым фильмом ужасов за последние четыре года (Эпштейн, 2017), который доводит до сведения общественности о ДРИ и его недостаточной осведомленности и потенциально подтверждает опыт страдающих.

Что «Сплит» неправильно понимает в отношении диссоциативного расстройства личности

«Вышел новый фильм о человеке с ДРИ. Это триллер/ужастик», — написала ее пациентка, имея в виду последний фильм М. Найта Шьямалана. — Я когда-нибудь пугал тебя?

Сторонники психического здоровья предупреждают, что фильм стигматизирует диссоциативное расстройство личности и может напрямую повлиять на тех, кто с ним живет.

«Вы расстроите и потенциально усугубите симптомы у тысяч людей, которые уже страдают», — сказал Декель, специалист DID в Медицинской школе Икана на горе Синай, сразу после просмотра фильма.

Механизм выживания

Амелии Жубер, 18 лет, из Форт-Милла, Южная Каролина, три года назад поставили диагноз ДРИ. Она живет с 11 другими личностями или изменяет. Еще до того, как ей поставили диагноз, ее речь менялась в течение дня: иногда с южным акцентом, иногда как у маленького ребенка.

Как и большинство пациентов с ДРИ, Жубер в детстве перенес постоянную травму.

По словам Декеля, люди, подвергавшиеся хроническому насилию, как правило, в ситуациях, из которых невозможно выйти, могут «перенастроить разум» на разные части или личности.Некоторые из этих частей могут вмешаться, чтобы справиться с травмирующими или стрессовыми ситуациями, в то время как другие части диссоциируют или убегают от реальности.

Для Жубера-интроверта это может означать обращение к ее энергичному альтер, Скарлет, в большом скоплении людей.

С начала терапии она смогла лучше контролировать и согласовывать переключатели со своими альтерами. Для Жубера и многих других людей с ДРИ цель терапии не всегда состоит в том, чтобы «интегрировать» различные части обратно в одну, а в том, чтобы научиться функционировать и работать вместе.

«Она смогла использовать их очень эффективно», — сказал ее терапевт, клинический психолог Билал Гандур. «Нет причин разрушать эту систему, как она это называет».

«Это действительно механизм выживания или выживания», — сказал Жубер, который не планирует смотреть «Сплит».

В отличие от персонажа Макэвоя, сказал Декель, люди с ДРИ, которые могут составлять более 1% американцев, редко склонны к насилию. Исследования показали, что они гораздо чаще причиняют вред себе, чем другим.

Но фильмы, как правило, изображают только «самые крайние аспекты» расстройства, сказала она. По ее словам, это может исказить форму психического заболевания, которую не очень хорошо понимают непрофессионалы и даже некоторые психиатры.

«Во время моей ординатуры я даже не думаю, что ДРИ обсуждался», — сказал Декель, который считает, что недостаток обучения и исследований — одна из причин, по которой даже некоторые специалисты в области психического здоровья относятся к этому расстройству скептически.

Жубер, госпитализированная в стационар и отделение неотложной помощи, сказала, что ей часто казалось, что ее врачи не понимают или даже не верят в ее заболевание.

«Я устала это слышать и чувствовать, что должна стыдиться чего-то… что помогло мне пережить травму в детстве», — сказала она.

Реакция сообщества

Жубер поддерживает канал на YouTube и управляет группой поддержки DID на Facebook, насчитывающей почти 4000 участников. Многие из них живут с ДРИ, но некоторые являются членами семьи и клиницистами.

«Люди расстроены» фильмом, сказала она. «Они чувствуют дискриминацию… но в этом нет ничего нового.

Как и пациентка, которая написала Декель по электронной почте, Жубер сказала, что люди спрашивали, опасна ли она. Она работает няней и сказала, что один онлайн-комментатор посоветовал ей не работать с детьми. » оказывает большее влияние на молодых людей с ДРИ; они менее знакомы со старыми фильмами, такими как «Психо» и «Идентификация», в которых также присутствуют жестокие персонажи с раздвоением личности. Она опасается, что «Сплит» может отпугнуть молодых людей. люди выходят и обращаются за помощью.

«Это их первый большой фильм, на котором есть клеймо», — сказала она. «По этой причине это сильно бьет».

По ее словам, в средствах массовой информации есть и более позитивные образы, такие как «Соединенные Штаты Тары». В драмеди Showtime об американской семье из пригорода Тони Коллетт сыграла мать, у которой диагностировали ДРИ. Сериал, который, по словам Жубера, был «чрезмерно преувеличенным, но в нем было много интересного», шел с 2009 по 2011 год.

Лия Петерсон, 46 лет, из Сан-Диего, Калифорния, написала о своем опыте работы с DID и была приглашена в качестве консультанта на все три сезона сериала «Соединенные Штаты Тары».

Когда в кинотеатре показали трейлер фильма «Сплит», Петерсону «пришлось встать и уйти».

«Дело не в актерской игре и не в людях, которые ее написали», — сказала она. «Но вы оказываете медвежью услугу людям, которых изображаете?»

Шотландский актер МакЭвой, представители которого не ответили на комментарии, заявил, что не смог поговорить с кем-то с DID во время подготовки к роли. Вместо этого он сказал ведущему «Today Show» Мэтту Лауэру, что «провел немного времени с некоторыми медицинскими работниками» и просмотрел дневники на YouTube, сделанные людьми с ДРИ.

«К сожалению, я не смог найти никого, кто мог бы сесть и поговорить со мной», — сказал МакЭвой.

В надежде наладить беседу

В конце 2014 года Шьямалан связался с клиническим психологом Бетани Брэнд, профессором Университета Тоусона, который надеялся узнать больше о ДРИ. Они встречались дважды в начале 2015 года, один раз в его доме в Пенсильвании.

«Я понял, что это была большая авантюра», — сказал Бранд, добавив, что ей не платили за разговор с Шьямаланом. «Я надеялся, что смогу повлиять на фильм».

Брэнд сказала, что она предложила помочь представить людей с ДРИ Шьямалану, который не ответил на запрос CNN о комментариях. Она не разговаривала с МакЭвоем или Хоакином Фениксом, главными героями фильма.

Вскоре после того, как трейлер был выпущен в июле, Брэнд отправил электронное письмо создателю фильма, чтобы выразить обеспокоенность.

«Трейлер фильма «Сплит» вызывает возмущение у травматологов и врачей общей практики», — написала она в электронном письме , которым она поделилась с CNN.«Планируете ли вы что-нибудь сделать, чтобы помочь пациентам, которых изображаете опасными?»

Шьямалан ответил, что он и Universal Pictures заинтересованы в распространении информации и поддержке людей с ДРИ.

«Когда фильм откроется, мы будем работать… вместе и повышать осведомленность», — написал он.

Брэнд также связался с представителем Universal Pictures. Она назвала их разговор обнадеживающим.

«А потом сверчки», сказал Бранд. «Там ничего не было.

Шьямалан сказал Yahoo Movies в статье, опубликованной на прошлой неделе, что он не видел никакой негативной реакции по поводу лечения психических заболеваний в фильме среди людей, которые видели конечный продукт. фильм, просто ноль», — сказал он. поддерживать исследования и образование DID.В сентябре Жубер отправила собственную петицию в продюсерскую компанию Шымалана Blinding Edge Pictures. Собрав более 16 000 подписей, он призвал участников публично заявить, что насилие редко встречается среди людей с ДРИ в форме социальной рекламы. Аналогичную петицию с призывом бойкотировать фильм подписали более 20 000 человек.

Жубер не получил ответа на свое ходатайство.

«Мне кажется, что сообщество DID игнорируется», — сказала она.

Жубер сказала, что она не против того, чтобы люди посмотрели фильм, но надеется на то, что она получит больше знаний о реалиях и заблуждениях о DID.

Фильм показывает отрицательную сторону того, в чем многие находят положительные стороны, по мнению экспертов и людей, живущих с ДРИ.

«Удивительно, как устроен мозг, — говорит Петерсон, мать четверых детей.

Хотя у Петерсон больше нет альтеров, она считает, что они помогли ей пережить травмирующие периоды в ее жизни, и сказала, что понимает роль, которую они играют для многих людей с ДРИ.

«Они одни из самых сильных и великодушных людей, которых вы когда-либо встречали», — сказала она. — И ты знаешь некоторых из них.

«Сплит» — последний фильм ужасов, в котором неправильно понимают, почему психические заболевания ужасны

Впереди спойлеры М. Найта Шьямалана Сплит .

«Единственная идея, которой злоупотребляют больше, чем серийные убийцы, — это множественная личность». Этот совет по сценарию от одного сценариста другому (обоих сыграл Николас Кейдж в «Адаптация » 2002 года) практически мог быть диссом, направленным непосредственно на «Сплит». Последняя работа маэстро саспенса М. Найта Шьямалана представляет Джеймса МакЭвоя в роли психически больного серийного убийцы Кевина, а точнее, в роли Джейд, Хедвиг, Патриции, Барри и еще с десяток личностей, отколовшихся от нестабильной психики Кевина. Персонажи борются за контроль над одним телом, выполняя темную работу по похищению и подготовке трех девочек-подростков к принесению в жертву чему-то бесчеловечному. Это делает трейлер глупым, но, добывая ужас от диссоциативного расстройства личности (ДРИ), Шьямалан путешествует по одному из самых проторенных путей в кино ужасов и сталкивается с теми же ловушками, которые бросали тень на фильмы ужасов на протяжении десятилетий.

Короче говоря, нам нужно поговорить о Кевине. Точнее, Шьямалана. Первоначальная личность персонажа ненадолго всплывает в конце фильма, но большая часть времени уходит на множество карикатур, запертых в неблагополучном пансионе его мозга. Первоначальная личность — это в основном запоздалая мысль, короткая интермедия в хамском исполнении МакЭвоя, явно проводящего время в своей жизни. Конец фильма превращает Кевина в буквального суперзлодея и называет его «Ордой» — подходящая судьба, учитывая, насколько Шьямалан, похоже, намерен избавить персонажа от уязвимости, которая делает его неотразимым.Он упускает из виду фундаментальную человечность Кевина и при этом неправильно понимает, что действительно может превратить психическое заболевание в ужасающее испытание. Во множестве фильмов ужасов психические аномалии использовались для создания грозных антагонистов, но лучшие из них рассказывают о том, как эти состояния также мучают страдающих, которые могут быть напуганы своими назойливыми мыслями так же, как и зрители.

Где еще мог начаться феномен, как не с Psycho , Розеттского камня Альфреда Хичкока за перевод огромного куска современного кино ужасов? Способность разума дать осечку пугала общественное воображение с тех пор, как социопатия Джека Потрошителя очистила улицы Уайтчепела после наступления темноты, но Хичкок был первым, кто выразил это в терминах поп-психолога.Он очернил сам мозг и его способность обращаться к своему владельцу и нашептывать тревожные приказы в подсознание. Комплекс мамы Нормана Бейтса взят прямо из «Фрейда 101», но Хичкок придал персонажу больше нюансов, чем предполагает профиль аналитика в заключительной сцене. Норман — настоящая жертва своей тиранической матери, и Хичкок явно сочувствует трагическому измерению персонажа. Сочувствие ему и превращение его в человека делает его более богатым персонажем в целом и придает сценам убийства более сильную эмоциональную и психологическую подоплеку.Зрители разрываются, сочувствуя как жертвам Нормана, так и самому Норману, и эта двусмысленность сохраняется еще долго после титров.

Идеальный фильм ужасов заставляет зрителей заботиться о психически больном персонаже, а не просто признавать его болезнь и двигаться вперед. Сочувствие не просто способствует более тонкому изображению персонажей — оно борется с ядовитой стигмой в реальном мире, которая возникает из-за предосудительного изображения психических заболеваний. Множество художественных произведений использовали беспорядки, чтобы сделать галерею мошенников более характерной и яркой.Но сокрытие личности персонажей, страдающих психическими расстройствами, усиливает вредное представление о том, что люди с психическими расстройствами каким-то образом превосходят людей.

Франшиза Пятница, 13-е началась с еще одного психологического исследования, когда скорбящая мать Памела Вурхиз впала в посттравматическое безумие и отомстила вожатым лагеря, которые, как она считала сломленным разумом, были ответственны за смерть ее сына Джейсона. Оригинальный фильм вызвал к ней минимальное сочувствие и предложил зрителям тревожный взгляд на то, как психические стрессы могут превратить любовь матери к сыну в смертоносные побуждения. Последовавшие за этим фильмы пожертвовали небольшими нюансами, сместив акцент на Джейсона, несокрушимую машину для убийств, чья знаменитая хоккейная маска преднамеренно превратила его в чистый лист. Это прибыльный, но неверный подход — отсутствие базовых отношений делает Джейсона больше (и более пугающим), чем жизнь, но также быстро превращает его в карикатуру.

Однако

Split возглавляет франшизу Friday the 13th . Надо отдать должное, сценарий Шьямалана использует более современный термин «диссоциативное расстройство личности», а не «множественная личность» для обозначения состояния Кевина.Не в его чести остальная часть фильма, которая неоднократно зацикливается на способности мозга психосоматически изменять физиологию тела. Аналитик Кевина, доктор Карен Флетчер, постоянно излагает свою противоречивую теорию о том, что ДРИ дает страдающим от экстраординарного контроля над своим телом, приводя такие примеры, как слепая женщина, обладающая способностью видеть, или силач, спонтанно развивающий необычайную силу. Шьямалан расширяет концепцию до мультяшной крайности, когда представляет личность Кевина «Зверь», обладающую сверхчеловеческими способностями и чудовищной внешностью.К концу фильма Кевин демонстрирует способности, которые равносильны сверхспособностям, каким-то образом происходящие из того, что, по общему мнению профессионалов, является экстремальным механизмом адаптации его мозга к мимолетно показанному жестокому обращению в детстве. (Медицинская ортодоксия поддерживает представление о том, что личности ломаются, как попытка изолировать и отделить вредные психические стрессоры.) Акт другого-другого Кевина как пациента с ДРИ даже не случаен; в этом вся суть. Трудно представить себе более прямолинейный пример демонизации психических заболеваний, чем изображение психически больного человека как буквального демона.

Джон Бэр / Universal Studios

Даже если они не были преднамеренно токсичными, многие изображения психических заболеваний на экране были фактически и категорически неверны. Многие мифы уже развенчаны; случаи, когда альтернативные личности становятся агрессивными, невероятно редки, а случаев архизлого поведения не существует. « Сибилла » с Салли Филд в главной роли широко считается окончательным портретом диссоциирующей психики, но это произведение чистого вымысла.Ширли Мейсон, реальная модель театрально неуравновешенного персонажа, призналась, что притворялась и на самом деле не использовала несколько личностей. Акт «перескакивания» из одного ума в другой имеет более драматическое значение, чем реальность ситуации, когда пациенты перемещаются между ментальными пространствами.

Может быть, когда дело доходит до фильмов ужасов, требование базовой фактической точности кажется придиркой. Ради аргумента предположим, что единственное назначение фильма ужасов — напугать зрителей до чертиков.Это нормально — проблема не только в том, что подход Шьямалана усугубляет общественное недоверие к психически нездоровым, а в том, что он игнорирует богатый потенциал для более сложного повествования и грубых, внутренних страхов. Сплит действует быстрыми ударами ужаса, пугая дрожащих пленников-подростков случайными вспышками насилия или ужаса. Фильмы, которые открывают окно в нездоровый менталитет , однако, могут окрасить каждую сцену свободно плавающим страхом. Black Swan имел здравый смысл взять визуальные и стилистические подсказки из внутреннего мира параноидальной балерины Натали Портман, когда она ломается под давлением концерта всей жизни. Точно так же у ветерана Тима Роббинса, страдающего посттравматическим стрессом, в «Лестница Иакова» леденящие кровь галлюцинации могут появиться откуда угодно, постоянно держа зрителя начеку.

Психическое заболевание имеет место в жанре ужасов, и оно пугает. Чувство, что ваш мозг больше не следует командам, которые вы ему даете, что вашим чувствам нельзя доверять, что вы находитесь во власти внутренних сил, которые вы не можете понять или контролировать, — это может стать кошмаром, возникшим в жизни. Режиссер обязан держать все это в перспективе и выражать сочувствие затронутым персонажам, даже когда они все больше погружаются в свое заблуждение. Мир помнит Ганнибала Лектера и его утонченность, сосуществующую с дикостью, а не Баффало Билла, чья дисморфия тела превращает его в рычащее дикое животное. Один персонаж, другой гуль.

Возможно, это понимает и Шьямалан. Когда Кевин ненадолго появляется, он дружелюбная фигура по сравнению со своими альтернативными личностями.Но скрипучий диалог Шьямалана и отстраненный стоицизм МакЭвоя в момент заставляют этот момент звучать фальшиво, больше на словах, чем на характере. Настоящий Кевин кажется относительно нормальным парнем, лишь слегка затронутым собственным психозом. В этот момент все напряжение и внутренний конфликт испаряются, и любая связь, которая могла быть с ним у публики, мгновенно разрывается. Этот момент заключает в себе проблему с Split, и с бесчисленными фильмами, которые допустили одну и ту же ошибку: прежде чем мы сможем почувствовать ее боль, мы должны почувствовать его.

Настоящий спойлер в «Сплите» М. Найта Шьямалана

Популярность фильма легко спутать с художественным феноменом, а не с социологическим. «Сплит» М. Найта Шьямалана — последний. В начале фильма есть сцена, сосредоточенная на машине, которая предполагает, по крайней мере, попытку проявить игривую изобретательность. Остальная часть фильма — работа кукловода, который работает с замечательной, но неоригинальной промышленной эффективностью, модернизируя персонажей и их жизни, чтобы они соответствовали механическим требованиям упрощенной страшилки.Тем не менее, это хит, и есть веские причины для его кассового успеха. Фильм коммерциализирует, упаковывает, иллюстрирует — и надежно изолирует — аутентичные феномены и проникает в аутентичные страхи. «Сплит» не особенно хорошо сделан, но очень хорошо позиционирован.

Он также наделен неожиданной концовкой. Мне так и хочется сказать «осторожно, спойлер», но это уже во всем Интернете: появляется Брюс Уиллис, играющий своего персонажа Дэвида Данна из фильма Шьямалана «Неуязвимый» 2000 года, и не делает ничего примечательного, кроме создания продолжения, в котором Дэвид сразится с антагонистом «Сплита. «Я не могу дождаться.

Что гораздо важнее, так это сюрприз, который является неотъемлемой частью истории и в равной степени неотъемлемой частью ее социального резонанса, для которого действительно нужна неоновая вывеска, предупреждающая о спойлерах. Вот история: трех девочек-подростков похищает мужчина по имени Кевин (которого играет Джеймс МакЭвой), страдающий диссоциативным расстройством личности и обладающий двадцатью четырьмя разными личностями (двадцать три на поверхности и двадцать три на поверхности). -четвертое, монстр из монстров, который появляется ближе к концу). Он держит девушек в изолированном подземном промышленном лабиринте, и разные его персонажи подходят к ним по-разному, с разными намерениями.

В кратких ранних сценах фильма, ведущих к похищению, трое подростков легко опознаются. Двое из них, Клэр (Хейли Лу Ричардсон) и Марсия (Джессика Сула), популярные, обычные девушки; третья, Кейси (Аня Тейлор-Джой), непопулярна, замкнута, сварлива, неуклюжа, странна. Постановка включает в себя вечеринку по случаю дня рождения Клэр под присмотром ее веселых родителей — ее отец (Нил Хафф) — стереотипно тупой белый папа из пригорода, полный шуток о папах — и установлено, что ее родители настояли на том, чтобы она пригласила Кейси во имя приличия, благотворительное приглашение.

Девочки по-разному реагируют на свое заточение — Клэр и Марсия настроены откровенно оппозиционно, намереваясь сбежать или, по возможности, драться, и ни одной из них это не удается. Но Кейси другой. Воспоминания, перемежающиеся на протяжении всего действия, показывают, что она подверглась сексуальному насилию со стороны своего дяди (Брэд Уильям Хенке) и что после смерти ее родителей этот дядя стал ее опекуном. Странность и замкнутость Кейси связаны с этим насилием. Поскольку у нее есть опыт борьбы с хищником, она не пытается сопротивляться, бежать или подчиняться своему похитителю.Скорее, она пытается исследовать его психологию и, по сути, работает над своего рода ментальным джиу-джитсу, в котором она пытается заставить его отпустить ее на основании решения, к которому он сам (его множество «я») приходит.

Шьямалан предполагает, что две «нормальные» — т. е. незамужние и жизнерадостные — девочки живут фатальными иллюзиями безопасности, не готовыми столкнуться с угрозами, которые скрываются за фасадом порядочности, которым их благонамеренные, но неэффективные родители прикрывают их . Кейси потеряла свои иллюзии в возрасте пяти лет (в детстве ее играла Иззи Коффи) и с тех пор ведет психологическую борьбу.Сам Кевин в своем демоническом воплощении Чудовища подчеркивает решительное отличие Кейси от ее друзей. Это наступает как развязка фильма, когда Кейси видит, что Чудовище убило Марсию и убивает Клэр. Отчаянно убегая, Кейси достигает запертого места, которое может быть безопасным, за исключением того, что с физической трансформацией, соответствующей его ментальной трансформации, Чудовище обладает сверхсилой, подобной Халку, и готовится согнуть железные прутья, чтобы схватить ее. Но как раз в тот момент, когда он собирается совершить свое катастрофическое нападение на Кейси, он видит, что ее тело покрыто шрамами (неясно, являются ли шрамы результатом пыток или нанесенных себе ран), и останавливается, говоря ей: «Ты отличаешься от остальные. Узнав товарища-жертву, он зверино ревет: «Радуйтесь! Сломанные более развиты! Радуйся!»

Шьямалан излагает природу этого решающего различия между сломленным и остальными в сценах с участием другого персонажа — психотерапевта Кевина, Карен (Бетти Бакли), которую он часто видит по ходу действия. Карен больше, чем просто механизм сюжета; она ключевая фигура в символической схеме фильма. Карен — сострадательный терапевт, который спокойно, даже игриво разговаривает с Кевином и его альтернативными личностями, уважительно относясь к каждому из них как к личности.Она признает, что Кевин серьезно болен и испытывает серьезную эмоциональную боль, но сводит к минимуму или даже упускает из виду возможность того, что он может представлять опасность для других и для нее самой. Она работает на его благо, а не на благо общества в целом, и делает это так, что Шьямалан красноречиво описывает это как наивность.

Карен говорит: «Я потеряла пациентов из-за системы», и добавляет: «Мои пациенты — моя семья». Ее оппозиционный взгляд на «систему» ​​как на врага, а не на способ коллективной защиты предполагает своего рода контрперенос, идентификацию с желаниями ее пациента, чьи желания — из-за его болезни — вполне могут оказаться разрушительными.Именно потому, что он психически болен и, следовательно, безупречен, она принимает его за невиновного, тогда как на самом деле его опыт жестокого обращения, которое привело к его болезни, делает его тем, кто обладает более глубокими и темными знаниями, а ее — сравнительно невинной. . Она отчаянно пытается поддерживать эмоциональную связь с ним — с его различными личностями — и игнорирует возможность того, что они просто играют с ней. Поверхностное, хотя и сильное чувство Карен подкрепляется ее еще более красноречивым использованием слова «семья» в безоговорочно позитивном ключе.Она явно имеет в виду большую личную заботу, даже любовь; но для Кевина, как и для Кейси, слово «семья» означает не утешение, а опасность, страх и агонию.

Другими словами, хотя центральным персонажем «Сплита» является человек с раздвоением личности, в фильме также рассказывается история раскола мира. Точно так же, как «Неуязвимый» намекает на происхождение супергероя из предсмертного детского опыта, так и «Сплит» показывает молодую женщину, способную бороться со злом благодаря силе, которую она развила в результате ужасной личной травмы.С его грубым пониманием стереотипа о том, что то, что вас не убивает, делает вас сильнее, фильм — это больше, чем история феминистского выживания; он также делает извращенно безвкусное предположение, что трагическое знание женщины — и необходимая сила — приходится платить невыносимо высокой ценой. В мире «Сплита» «нормальные» женщины остаются уязвимыми, незащищенными, незащищенными, неспособными бороться за себя именно потому, что они были воспитаны на вере в цивилизованные выдумки. Секрет его успеха заключается в одновременном воспроизведении в фильме развращенности, действующей под обманчивой поверхностью общества, и неадекватности либерально-технократического порядка для защиты от этой порочности.

Все персонажи, которых играет Джеймс МакЭвой в фильмах «Сплит» и «Стекло»

Получите инсайдерское приложение

Персонализированная лента, режим сводки и отсутствие рекламы.

Скачать приложение Значок «Закрыть»Две пересекающиеся линии, образующие букву «Х».Указывает способ закрыть взаимодействие или отклонить уведомление.
  • Внимание: впереди спойлеры к «Glass».
  • «Стекло» является продолжением «Небьющихся» и «Сплит».
  • Джеймс Макэвой повторяет роль Кевина Венделла Крамба в «Стекле», у которого 24 разных личности.
  • Хотя мы никогда не видели, чтобы он играл все две дюжины персонажей, МакЭвой плавно переходит между несколькими разными личностями в фильме 2017 года.
  • INSIDER собрал 24 различных личности персонажа Макэвоя, начиная от девятилетнего мальчика Хедвиг и заканчивая вежливой, но расчетливой пожилой женщиной по имени мисс Патрисия.
LoadingЧто-то загружается.

«Стекло» теперь доступно на Blu-ray и M.В последнем фильме Найта Шьямалана воссоединяются персонажи Брюса Уиллиса и Сэмюэля Л. Джексона из его фильма 2000 года «Неуязвимый». Он также знакомит их обоих с Кевином Венделлом Крамбом Джеймса МакЭвоя из «Сплита».

Игра МакЭвоя стала выдающейся игрой 2017 года, когда он сыграл молодого человека с диссоциативным расстройством личности, у которого есть 24 разных личности. Хотя он никогда не играет все две дюжины персонажей в «Сплите», мы видим, как он легко переключается между восемью важными ролями.

Зрители узнают имена всех других личностей, которые Крамб может принять ближе к концу «Сплита» с помощью компьютера, найденного в его логове под Зоопарком Филадельфии.В совокупности более злые и опасные личности известны как Орда.

Личности Кевина Венделла Крамба можно увидеть записанными в нескольких файлах на компьютере, где живет Кевин.Универсальные картинки

«Стекло» знакомит зрителей с еще несколькими персонажами, хотя все их имена никогда не произносятся вслух. INSIDER собрал две дюжины личностей, связанных с Кевином Венделлом Крамбом, которых мы встречаем в фильмах.

1. Кевин Венделл Крамб

Кевин впервые появляется ближе к концу фильма. Он не понимает, какой сейчас год. Универсальные картинки

Кевин — главный герой, которого играет Джеймс МакЭвой, страдающий диссоциативным расстройством личности.

Из воспоминаний в «Сплите» мы узнаем, что мать Кевина была жестока и страдала обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР). После того, как однажды отец Кевина таинственным образом исчез в поезде, мальчик вырос, страдая от жестокого обращения со стороны матери, из-за чего Кевин уединился в других личностях, чтобы защитить его.Мы снова увидим Кевина в «Стекле».

Когда Кевин появляется в «Сплите», он не помнит, что произошло, пока появлялись другие его личности.

2. Барри С.

Кейси находит видеофайл с изображением Барри, похищенного Ордой. Универсальные картинки

В «Сплите» Барри регулярно посещает терапевта, доктора Флетчера, чтобы держать Орду под контролем. Долгое время он был личностью, ответственной за то, какие личности могли выйти и взять под контроль тело Кевина, пока его не обогнали несколько других. Барри также глубоко разбирается в моде и дизайне. Мы видим, как он носит с собой портфолио эскизов.

На протяжении всего фильма он пытается отправить экстренное электронное письмо доктору Флетчер, чтобы предупредить ее о других опасных личностях, захвативших власть.

3. Деннис

Персонаж Денниса носит очки и любит, чтобы во всем был порядок. Джон Баер/Universal Pictures

Деннис — первая из других личностей Кевина, с которыми мы познакомились в «Сплите». В начале фильма он похищает трех девочек-подростков и просит одну станцевать для него. По ходу фильма мы узнаем, что ему нравится смотреть, как молодые девушки танцуют обнаженными, и по этой причине другие пытаются помешать ему появиться.

Подобно матери Кевина, Деннис имеет ОКР и помешан на чистоте.Согласно файлам доктора Флетчера, кратко увиденным в «Сплите», Деннис является одним из двух опекунов группы. Другая — Патрисия.

4. Г-жа Патрисия

Джеймс МакЭвой часто надевает платье, когда берёт на себя роль Мисс МакЭвой. Патрисия. Универсальные картинки

Мисс Патрисия — аккуратная пожилая женщина, которая старается держать других личностей в узде. По большей части она спокойная и вежливая материнская фигура, но из-за ее перфекционизма ее считают нестабильной. Лучше всего это видно, когда Патриция расстраивается из-за того, что неравномерно нарезала бутерброд и ей нужно начать все сначала.

По этой причине г-жаПатрисии запретили контролировать Кевина, пока она и Деннис не свергли Барри. Патрисия снова появится в «Стекле», как видно на фото выше.

5. Хедвиг

Хедвиг часто носит эту желтую ветровку с капюшоном. Универсальные картинки

Наивный девятилетний ребенок, который может взять под контроль тело Кевина, когда захочет. Хедвиг дружит с Кейси, когда ее схватил Деннис в «Сплите», и он сообщает, что он большой поклонник Канье Уэста вместе с танцором. Он часто повторяет несколько вещей, в том числе тот факт, что у него красные носки.

Самое примечательное в Хедвиге то, что он шепелявит.Ожидайте увидеть больше его в «Стекле».

6. Джейд Джейд делает себе укол инсулина во время «Split». Универсальные картинки

Джейд — одна из нескольких личностей, которые мы видим в видеожурналах. Возраст героини не указан, но она ведет себя как подросток. (Ее видеоблог отмечен сердечком рядом с ее именем.) Джейд говорит, что у нее диабет и делает инъекции инсулина, чтобы справиться с этим.

В «Glass» Джейд флиртует с Дэрилом в психиатрической больнице, чтобы попытаться сбежать.

7. Оруэлл

Похоже, Оруэлл мог бы стать вашим учителем истории.Универсальные картинки

Оруэлл также является одним из персонажей, который появляется в видеожурнале перед кратким разговором с Кейси. Похоже, он историк и не поддерживает высвобождение Зверя.

8. Зверь

Чудовище предпочитает демонстрировать свою силу без рубашки.Вот он на снимке из «Стекла». Универсальные картинки

24-я личность Кевина впервые проявляется ближе к концу «Сплита» после того, как Деннис оставляет цветы отцу Кевина на вокзале. Орда превращается в то, что они называют Зверем. Он выглядит более физически сложенным, чем Кевин, умеет лазить по стенам, быстро бегать, а ближе к концу фильма сгибает стальные прутья.Он также убивает и съедает двух девушек, которых похищает в «Сплите».

В полицейском отчете в конце фильма утверждалось, что личность зверя была смесью животных из зоопарка Филадельфии, где работал Кевин. В «Стекле» Элайджа Прайс (Сэмюэл Л. Джексон) хочет объединиться со Чудовищем.

Подробнее: «Стекло» является продолжением двух фильмов — вот что нужно знать перед просмотром

9. Генрих «Расколоть.

10. Сэмюэль

Самуэля никогда не видели, но в «Сплите» кратко упоминается, что он также беспокоится об Орде.

11. Мэри Рейнольдс

МакЭвой называет себя Мэри Рейнольдс в трейлере «Стекло».» Универсальные картинки

Эта новая личность ненадолго появляется на кровати в эпизоде ​​»Стекло».

12. Ян

Ян также представлен в «Стекло». У него сильный акцент, и он говорит, что он близнец Мэри Рейнольдс.

13. Норма

Норма — чрезмерно вежливая и извиняющаяся женщина, впервые ненадолго замеченная в «Стекле».

Подробнее: 12 деталей, которые вы, вероятно, пропустили в «Неуязвимом» и «Сплите», которые намекают на сюжет «Стекла»

14. Мистер Притчард интеллектом и говорит нам, что он профессор, когда появляется в «Стекле».

15. Люк

Люк коротко говорит с мистером Глассом (Сэмюэл Л. Джексон) с сильным акцентом. Когда они готовятся к побегу из больницы, Люк предупреждает, что у него большой рот, из-за чего мистерГласс, чтобы положиться на другую личность Кевина, чтобы взять на себя ответственность.

В интервью Fandango режиссер М. Найт Шьямалан говорит, что личность Люка — это дань уважения его редактору Люку Чарокки.

«Люк — один из редакторов фильма, и у него плохая репутация за то, что он рассказывает вам концовки фильмов. Поэтому, когда мы обедаем, всякий раз, когда он говорит: «О, я видел этот фильм». Он неизбежно начнет… и мы все скажем: «Стоп! Стоп! Стоп!» — сказал Шьямалан. «И он сердится на нас и говорит: «Что? Я ничего не буду говорить.Я не собираюсь ничего говорить. А потом он говорит что-то вроде: «Все знают…» И мы все просто кричим на него, а он злится и просто уходит. Он очень рассердится, что я вам это сказал».

Вот оставшиеся личности:

Некоторые из следующих также появляются в «Стекле», но они никогда не указываются четко, поскольку МакЭвой быстро переключается между персонажами. Среди них молодой человек, который кричит доктору Элли Стейпл, что они чуть не обманули ее, и женщина, нервно говорящая по-испански.

16. Годдард

17. Бернис

18. Полли 

19. Ракель

20. Фелида

21. Ансель

22. Джалин

23. Кэт

24.. B.T.

Посетите домашнюю страницу INSIDER , чтобы узнать больше.

Эта история была обновлена ​​после выхода «Стекла», чтобы отразить дополнительных персонажей, которые появятся в сиквеле.

Итак, что это был за поворот в конце «Сплита»?

*Внимание: этот пост содержит спойлеры к фильму *Split.

В эти выходные в кинотеатры вышел новый фильм М. Найта Шьямалана. В нем Джеймс МакЭвой играет человека с диссоциативным расстройством личности и двумя дюжинами личностей, которые борются за контроль. В начале фильма он похищает трех молодых женщин, и наступает царство психологического террора.

Суть Split , в которую мы пока не будем углубляться, заключается в том, чтобы определить, являются ли различные личности, составляющие Кевина (также известного как Деннис/Патриция/Хедвиг/и т. д.), плохими, или одна из них может быть плохой. готовы помочь трем девушкам, которых играют Аня Тейлор-Джой, Хейли Лу Ричардсон и Джессика Сула. Молодые женщины пытаются понять это, будучи его похитителями. Тем временем его психиатр доктор Карен Флетчер (Бетти Бакли) пытается выяснить это на встречах со своим пациентом.

Во время всего этого Кевин (точнее, Деннис) продолжает говорить о новой личности, называемой просто Чудовище. Чудовище может хотеть девушек в пищу, или он может доказать, что Кевин сверхъестественен, или он может вообще не существовать. (Кто скажет?!) Но даже после того, как правда о Звере раскрывается, сценарист и режиссер Шьямалан преподносит своим давним поклонникам еще один неожиданный поворот. И именно об этом сегодня собрались Анжела Уотеркаттер и Брайан Рафтери из WIRED.

Контент

Этот контент также можно просмотреть на сайте, откуда он взят.

Анджела Уотеркаттер: Хорошо, Брайан, прежде чем мы слишком углубимся в психику Кевина и в последние пять минут, я должен спросить вас: вам понравился Split ? Мне казалось, что на две трети пути я хотел создать новую личность, которой не было в театре (или кто позволил бы мне уйти из него). Не то чтобы я не развлекался — я думал, что МакЭвой действительно выкладывался на 110 процентов, а начиная с «Ведьма » я буду смотреть, как Тейлор-Джой делает что угодно, — но я начал чувствовать, что напряжение теряет свою власть. меня.Я как бы чувствовал, что мне нужно добраться куда-то быстро , и это просто не шло достаточно быстро для меня.

Кроме того, примерно через час я действительно выгорел на полуголых плачущих девушках и неуклюжих заговорах о растлении малолетних. Они вас вообще раздражали? В целом мне нравятся работы Шьямалана (ну, большая часть), поэтому я не хочу слишком сильно ругать его, так как в итоге я получил удовольствие от Split , но только потому, что фильм окупился в конце. Вы согласны? Или вы все время развлекались?

Брайан Рафтери: Конечно, было несколько моментов, во время которых я сам испытывал искушение разойтись, особенно те запутанные экспозицией сцены сеанса терапии, а также неприятные воспоминания о жестоком обращении с детьми, которые казались мимолетными и унизительными.Но, как и вы, я фанат Шьямалана, и я хорошо знаю, что каждый раз, когда он отказывается от большой идеи, фильм неизбежно страдает от или побочного ущерба. Это то, что сделало его работы конца 90-х и начала 00-х такими важными для просмотра на выходных: Какие сюрпризы ждут меня, и насколько они будут сводить меня с ума?

Так что, даже если я время от времени закатывал глаза во время Split , я никогда не отводил их — в основном потому, что это источало ту дурашливую радость, в которой он отказывал себе в первые годы своей карьеры, когда он использовал сверхъестественное, чтобы рассказать больше. рассказы о горе ( Деревня , Знаки ), покинутости ( Шестое чувство ) и злых деревьях ( Происшествие ). Глубоко в *Сплите запрятано несколько столь же интересных идей – в первую очередь, представления о том, как люди (и, конечно же, создатели фильмов) полагаются на манипуляцию как на инструмент выживания, и на сохраняющиеся последствия травмы – но это также комфортно быть просто хорошо сделанной, блестящей машиной для толчка, которая использует таланты A-list, чтобы поднять сюжет B-фильма. И, как головокружительный (и такой же малобюджетный) Визит 2015 года, он заставляет Шьямалана упростить свои потрясения: больше крови, больше угрозы и намного меньше суеты о том, кто живет, а кто умирает.

Что приводит нас к первому повороту, в котором мы узнаем, что Зверь — это не какое-то воображаемое альтер-эго, а реальное (и действительно дикое) существо, которое МакЭвой вызывает в третьем акте фильма, где он бегает по 30-й улице Филадельфии. Станция, без рубашки и вызывающая хаос (нередкое зрелище в этом месте, особенно после игры Eagles-Cowboys). Если бы вы провели предыдущий час или около того, были убеждены, что Шьямалан играет с нами в какую-то буквальную игру разума — что, возможно, персонаж Тейлор-Джой был тем, кто страдал расстройством, или что похититель МакЭвоя все выдумывал на ходу.

Оставить комментарий