Должно ли: Книга Должно ли детство быть счастливым (Мурашова Е. ISBN: 978-5-91759-662-4) — купить в книжном интернет-магазине по цене 515 руб

Должно ли государство регулировать отношения отцов и детей? — Российская газета

Татьяна Бокова, детская писательница:

— Я, как, наверное, любой нормальный человек, выбираю позицию здравого смысла. Прежде всего надо вспомнить, что в нашей Конституции есть статья 38, где в пункте 1 написано, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства. И тут же, в пункте 2, говорится о том, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Мне кажется, не случайно эти два положения находятся рядом.

Вроде бы государство вмешиваться в дела семьи не должно, но, с другой стороны, оно — по Конституции — обязано создавать условия, при которых все члены семьи и сама семья как институт находились под его защитой. Трудно найти золотую середину: с одной стороны, не нарушать те механизмы, которые держат семью, с другой — не позволить случаться жестокому обращению одних ее членов по отношению к другим?

Думаю, там, где есть серьезные угрозы благополучию, здоровью, безопасности членов семьи и прежде всего, конечно, детей, — государство в лице своих социальных служб должно иметь доступ в семью.

Ребенок — самый незащищенный член общества. Для него взрослый, а тем более родитель, — это априори человек, который всегда поступает правильно. Поэтому, конечно, должны быть у государства инструменты, службы профессионалов, которые бы защищали ребенка от произвола взрослых. В таких случаях, когда речь идет о здоровье и безопасности ребенка, у государства, безусловно, должно быть право вмешаться. И не только у государства, но и прежде всего — у общества. Мы ведь не в безвоздушном пространстве живем, о том, что с детьми в какой-то семье что-то неладно, не могут не замечать ни воспитатели в дет саду, ни школьные педагоги, ни соседи, наконец. Сегодня в России уже много общественных организаций, занимающихся защитой прав детей, очень радует и создание у нас целого института детских омбудсменов, и то, что недавно у нас появился уполномоченный при президенте по правам ребенка в России.

Я за то, чтобы любой ребенок имел и право, и возможность обратиться, в случае когда в семье ему что-то угрожает, за помощью. Я за то, чтобы были у нас специальные службы защиты, детские телефоны доверия, которым ребенок мог бы рассказать, что ему плохо, о том, что его тревожит. Но, полностью соглашаясь с теми, кто говорит о праве государства вмешиваться в воспитание детей в семье, когда речь идет о здоровье, безопасности, духовном благополучии ребенка, я считаю, что защита детей должна начинаться с защиты государством самого института семьи. И, как ни странно это может прозвучать, но сегодня, в XXI веке, нам нужно заново учить родителей воспитанию детей, учить взрослых по-другому относиться к маленьким существам, которые не могут защитить себя сами. В одном из моих стихотворений есть такая строчка: «Если бы все взрослые сели б вдруг на корточки…» Я бы хотела, чтобы все взрослые научились бы «садиться на корточки», чтобы понять ребенка с высоты его роста.

Против

Михаил Леонтьев, журналист:

— Закон, общество, государство лучше разберется в том, как воспитывать ребенка, нежели семья. Семья вообще это такой придаток и помеха на пути деятельности специальных институтов. Нам нужно использовать почти каждый шанс для того, чтобы влезть в семью. Таков набор канонов, определяющих параметры так называемой «ювенальной юстиции» западного типа. Для нашей традиционной системы ценностей вмешательство в дела семьи — дело экстраординарное.

Ювенальная юстиция европейского типа — эта юстиция по сути разрушает семью. Она включает в сферу уголовного преследования родительские наказания всякого рода, начиная от шлепков и кончая выговорами, которые трактуются не иначе как психологическая пытка. На мой взгляд, эта система крайне пакостная. И она абсорбирует настоящих уродов.

Знаете эту известную шутку, чем отличается педофил от педагога? Тем, что педофилы действительно любят детей. Любовь этой публики из ювенальной юстиции к детям она такого рода. Их любовь (не в сексуальном смысле, а в законном) часто садистская по смыслу.

Ювенальная юстиция Франции, например, кичится своей независимостью. Но никто не замечает, что вся эта система социального попечения, которая активно развивается и все время порождает внутренние стимулы к своему развитию и расширению, не поддается абсолютно никакому внешнему влиянию. Ребенка ведь даже помиловать нельзя в отличие от взрослого осужденного. Из-за чего его миловать? Система же свято убеждена, что действует исключительно в интересах ребенка. Эта система не знает смягчений, она порождает кучу катастроф и человеческих трагедий.

Напомню формулировку, на основании которой ребенок был отнят у Наташи Захаровой, — удушающая любовь матери к ребенку. Это резолюция психолога, который не разговаривал ни с ребенком, ни с матерью. Бред, абсурд.

У нас в стране большая проблема и детская преступность, и преступность в отношении к детям. Безусловно, нужны детские омбудсмены, которые бы осуществляли контроль над всем комплексом детских. И какая-то особая юстиция, когда рассматриваются «дела по детям», тоже нужна. Ребенок — несформировавшийся человек, от него нельзя требовать такой же степени адекватности в защите собственных интересов, как от взрослых.

Но ювенальная-то система европейского типа зиждется на идиотской идее, что ребенок имеет равные права со взрослыми. Это бунт против Бога. Ребенок, еще раз повторю, несформировавшийся человек, и к нему в процессе его формирования, образования и воспитания необходимо применять насилие. Ограничивать его, например, в свободе передвижения, в свободе получения информации. Это как раз тот единственный случай, когда эти ограничения просто необходимы и имеют существенное значение.

ДОЛЖНО ЛИ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ СПРОСУ НА РЫНКЕ ТРУДА? | Московская

1. Оберемко О. Литобзор как подготовка к исследовательскому проекту: адаптации учебных программ к потребностям рынка труда // Оберемко О., Толстова Ю. Проблемы подготовки данных в социологическом исследовании. М.: Российское общество социологов, 2012

2. Gonzalez J.

Real Time Jobs Data Show Community Colleges What Employers Need Now // Chronicle. 2012. August 13

3. Hennemann S., Liefner I. Employability of German Geography Graduates: The Mismatch between Knowledge Acquired and Competences Required // Journal of Geography in Higher Education. 2010. Vol. 34. No. 2 (May). Р. 215-230

4. Hernandez-March J., Del Paso M., Leguey S. Graduates’ Skills and Higher Education: The employers’ perspective // Tertiary Education and Management. 2009. Vol. 15. No. 1. Р. 1-16

5. Noailly J. Should the government stimulate enrolment in science and engineering studies? // Applied Economics Letters. 2011. No 18. P. 371-375

6. Harvey L. New realities: the relationship between higher education and employment // Tertiary Education and Management. 2000. No 6(1). Р. 3-17

7. OECD. Better Skills, Better Jobs, Better Lives: A Strategic Approach to Skills Policies, OECD Publishing, 2012

8. Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция // Вопросы образования. 2013. № 3

9. Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Образовательные и карьерные стратегии студентов старших курсов российских вузов // Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». Вып. 8 (82). М.: НИУ ВШЭ, 2014

10. Белоцерковский А.В. К вопросу о согласовании образовательных и профессиональных стандартов // Высшее образование в России. 2015. №6. С. 26-31; Сенашенко В.С. О соотношении профессиональных стандартов и ФГОС высшего образования // Высшее образование в Рос% сии.

2015. № 6. С. 31-36

11. Трудоустройство выпускников учреждений профессионального образования (по данным Мониторинга экономики образования 2010) // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 244-260

12. Латов Ю.В. Симулякры знаний и образовательные неравенства в сфере андрагогического образования // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 2 (120), март-апрель

13. Капелюшников Р.И. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России. Ч. I // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 52-66

14. Красильникова М., Бондаренко Н. Стратегии работодателей: кадры и образование // Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». 2011. №1(48). М.: НИУ ВШЭ

15. Mintzberg H. Managers not MBA: A hard look at the soft practice of managing and management development. Berrett%Koehler Publishers, Inc., San Francisco, 2005

16. Московская А.А. Профессионализация менеджмента в России: цели, барьеры, перспективы // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 26-37

17. Авраамова Е., Гурков И., Карпухина Г., Левинсон А., Михайлюк М., Полушкина Е., Стучевская О. Требования работодателей к системе профессионального образования. М.: МАКС, 2006

18. Бондаренко Н. Характер взаимодействия российских компаний и системы высшего образования глазами работодателей. Итоги опроса 2013 г., по данным Левада-Центра // Вопросы образования. 2014. №1. С. 162-175

19. Lave J., Wenger E. Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1991

20. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002

21. Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2011

22. Gherardi S., Nicolini D. To transfer is to transform: the circulation of safety knowledge // Organization. 2000. Vol. 7(2). Р. 329-348

23. Engeström Y. Learning by Expanding. Cambridge University Press, 2014

24. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999

25. Ковалева Г.С., Краснокутская Л.П., Красновский Э.А., Краснянская К.А. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России // Вопросы образования. 2004. № 1. С. 138-180

26. Подольский О.А., Попов Д.С. Первое исследование компетенций взрослых в России // Вопросы образования. 2014. № 2

должно ли государство регулировать социальные сети?

№3(8)

Тезисы докладов по итогам научной студенческой конференции «Журналистика в цифровую эпоху: вызовы и угрозы»

Акопова Кристина Валерьевна
студентка 1 курса магистратуры
факультета Международная журналистика
МГИМО МИД России

 «Тысячи молодых и прогрессивных людей в данный момент выступают в защиту свободы интернета в Москве. Тысячи еще продолжают подходить.

Это беспрецедентно. Я горжусь тем, что родился в одной стране с этими людьми.

Ваша энергия меняет мир».
(Павел Дуров, 30 апреля)

Наверное, о Telegram в последние недели не говорил только ленивый: флешмобы с запуском бумажных самолетиков из окон, гневные статьи и многочисленные советы, как использовать мессенджер вопреки блокировки. 30 апреля в Москве прошла акция протеста против блокировки Telegram, которая собрала около 7500 участников.

Что это? С чем связано общественное негодование? Мы действительно боимся, что наши сообщения будут читать, или народ, особенно подростки, выходят на улицу просто за компанию?

Наша жизнь стала проще

«Социальная сеть – платформа, онлайн-сервис и веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений в Интернете» — такое определение термину «социальная сеть» дает свободная энциклопедия «Википедия». «Социальные взаимоотношения» – ключевое выражение. Да, действительное, социальные сети – это наша возможность общаться, находить старых знакомых, обмениваться фото и видео, слушать музыку, смотреть фильмы, читать книги и многое-многое другое. По статистике среднестатистический подросток заходит в социальные сети 157 раз в день! Без «ВКонтакте», Instagram, Facebook, а также мессенджеров WhatsApp и Telegram уже невозможно представить нашу жизнь, ведь эти социальные сети сделали ее проще.

Технологии развиваются стремительно. Самая популярная в России социальная сеть «ВКонтакте» предоставляет каждому возможность в режиме реального времени отслеживать количество ее пользователей на сайте https://vk.com/catalog.php. На момент написания этой статьи количество людей, пользующихся этой социальной сетью, достигло – 486 541 200. Такие данные можно найти на официальном сайте в разделе «Аудитория ВКонтакте»:

• Более 97 000 000 человек ежемесячно пользуются ВКонтакте.
• Активная аудитория встроенного мессенджера: 82 000 000 человек ежемесячно.
• 5 000 000 000 сообщений отправляется каждые сутки.
• 1 000 000 000 отметок «Нравится» в сутки.
• 5 место среди самых посещаемых сайтов в мире по версии SimilarWeb.

Эти данные показывают и доказывают, насколько быстро социальная сеть, появившаяся всего 11 лет назад, стала популярной.

Я принципиально не регистрировалась в «ВКонтакте» вплоть до 11 класса: казалось, что это ненужная вещь, ведь все всегда можно написать на электронную почту или отправить по SMS. Верно? Однако подготовительные занятия к университету не оставили мне никакой возможности: различные чаты, электронные учебники, необходимые видео-материалы. И в 17 лет я зарегистрировалась в социальной сети «ВКонтакте», представляя, насколько моя жизнь станет проще. А стоило ведь думать не только о положительных моментах.

Проще, но опаснее

Летом 2015 года имя Варвары Карауловой, 22-х-летней студентки МГУ, узнали многие. Красивая история любви: случайное знакомство в социальной сети, дружеское общение, обмен фотографиями, возникшее чувство любви, тягостные дни и ночи без возлюбленного и раковое решение отправиться за ним хоть на край света. О таком можно только мечтать! Однако есть одно «НО» – Влад оказался Айратом, членом запрещенной в России группировки ИГИЛ.

Думаю, не нужно объяснять, почему я обратилась к этому случаю. Все началось именно там, в «ВКонтакте», «в социальной сети для быстрой и удобной коммуникации между людьми по всему миру». «Задача ВКонтакте – в каждый отдельно взятый момент оставаться наиболее современным, быстрым и эстетичным способом общения в сети» (данные с официальной страницы). И вот к чему и привела эта «быстрая и удобная коммуникация».

Естественно, такие случаи – это исключение, а не правило. Но если есть вероятность, не означает ли это, что существует опасность? Опасность, о которой нужно говорить и от которой необходимо защищаться. И речь не только о вербовке. «Группы смерти», разжигание межнациональной и религиозной розни, фейковые страницы якобы известных врачей – все это лишь малая часть угрозы, с которой современный подросток сталкивается 157 раз в день.

Защита или нападение?

Дело Варвары Карауловой получило широкий резонанс в обществе. Были те, кто встал на сторону девушки, большинство же осуждает ее и ее родителей. И вот возник закономерный вопрос: а должно ли государство контролировать социальные сети? Готовы ли люди демократических государств жертвовать своей свободой ради защиты?

Сразу вспоминается нашумевший «Пакет Яровой», главным спорным пунктом которого стало положение о хранении данных. Полноценно этот закон вступит в силу с середины 2018 года. Операторов связи обязуются хранить записи звонков и любых сообщений пользователей и интернет-трафик в течение полугода. Говоря простыми словами: словосочетание «личная переписка» больше не существует. Цель одна — государство должно иметь возможность обратиться к переписке, если это необходимо для следствия.

Однако «Пакет Яровой» может стать не последним за два года законом, связанным со СМИ. Речь идет о законопроекте Виталия Милонова (депутат «Единой России») «О правовом регулировании деятельности социальных сетей», который внес в Госдуму в апреле 2017 года. Согласно проекту необходимо:

—  запретить подросткам до 14 лет пользоваться соцсетями;

— регистрироваться там только под настоящим именем и фамилией, указывая свои паспортные данные;

— установить правила общения и публикации мультимедиа в соцсетях;

— запретить или серьезно ограничить бюджетникам правила пользования социальными сетями в рабочее время;

— запретить рекламировать оккультно-магические услуги и народную медицину.

Законопроект был воспринят критически. Так, депутат Евгений Ревенко читает, что запретительные меры в соцсетях не являются правильным инструментом: «Излишние барьеры приведут к тому, что очень быстро найдутся иные способы коммуникации». Он также подчеркивает: «Уже существует достаточно ограничений: в интернете запрещены пропаганда терроризма и суицидов, детская порнография, распространение наркотиков. Это все то, что в принципе запрещено в нашем обществе. И это работает». Жаль, что депутат не уточнил, как именно «это работает», вспоминая и об уже упомянутом случае вербовки, и о «группах смерти».

Руководитель проекта «Роскомсвобода», юрист Артем Козлюк также отнесся к инициативе отрицательно: «Это странно, потому что, взаимодействуя друг с другом оффлайн, мы не предъявляем наши паспортные данные находящемуся рядом сотруднику милиции или владельцу кафе, в котором осуществляем свое социальное взаимодействие. А депутат Милонов почему-то считает, что мы обязаны представляться при входе. Хотя право на анонимность уже является цифровым правом человека, об этом говорит ООН. Каждый из нас имеет право анонимизировать себя». Артему Козлюку принадлежат в высшей степени верные слова: «С другой стороны, социальные сети могут устанавливать свои правила. А мы потом можем подчиняться им или их не использовать». Не согласен – не пользуйся. Вот и все.

Особо интересна реакция общественности на законопроект. «В результате опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), выяснилось, что инициативу о законодательном запрете детям до 14 лет пользоваться социальными сетями поддерживают около 62% россиян. При этом инициативу о регистрации в социальных сетях по паспорту положительно восприняли 39% участников исследования, а отрицательно к ней отнеслись 52% респондентов.

Получается, что народ хочет защитить подростков, но уверен, что у взрослого населения нет необходимости идти на такие крайние меры, как предоставление своего паспорта.

А почему? Наши данные есть в Интернете. Это не секрет. При регистрации на различных форумах или сайтах мы оставляем свои данные. И многие не задумываются, что это нарушает их личную свободу. Мы сами пишем о себе в социальных сетях, выкладываем фото, переписываемся на любые темы, хоть и осознаем, что эти сообщение больше «не личные». Тогда почему же вопрос о паспорте при регистрации все в тех же социальных сетях вызывает столько споров? Вопрос в другом: сможет ли это нас уберечь от мошенников и вербовщиков? Естественно, люди начнут придумывать обходные пути, фотографировать чужой паспорт и так далее. Но почему-то тот факт, что для активации сим-карты в Германии необходимо провести видео-звонок с оператором, чтобы доказать, что вы не робот, и показать свой ПАСПОРТ не вызывает подобной реакции.

Да, безусловно, законопроект Милонова требует поправок и уточнений, но в нем заложена идея защиты пользователей, а не нарушения их свобод. И такие законы необходимы, чтобы уберечь каждого из нас, хоть большинство наверняка и не сталкивалось с такими проблемами как вербовка. Это лишь исключения. Но, как известно, исключения лишь подтверждают правила.

Подводя итоги, хочется еще раз подчеркнуть, что каждый случай нужно рассматривать отдельно. Естественно, что нет панацеи от опасностей в социальных сетях. Но с одним спорить трудно – каждый из нас сам в ответственности за свои поступки. Отдавайте себе отчет во всем. Сомневайтесь. Проверяйте. И не полагайтесь на волю случая. И только тогда «ВКонтакте» (и любая другая социальная сеть) будет действительно «в каждый отдельно взятый момент оставаться наиболее современным, быстрым и эстетичным способом общения в сети».

Должны ли обеспечивать средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками) бесплатно?

В связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в интернете распространена информация, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 обязаны предоставлять гражданам средства индивидуальной защиты бесплатно. Так ли это?

Постановлением от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Постановление), принятом  Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, установленных подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указанная норма не возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления обязанности по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты, в том числе при введении режима повышенной готовности. Из буквального толкования данной нормы следует, что граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (при получении соответствующих инструкций от уполномоченных должностных лиц) независимо от источника предоставления таких средств. В отношении же иного имущества,  предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, обязанность по его использованию возникает исключительно при условии его предоставления соответствующими органами власти и организациями.

В Московской области обязанность носить средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) установлена постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

ВС разъяснил, должна ли УК продолжать обслуживать дом при исключении его из реестра лицензий

Эксперты неоднозначно отнеслись к выводам Верховного Суда. Один из них указал, что УК все равно обязана продолжать управление МКД, поскольку от этого зависят жизнь и здоровье граждан. Второй предположил, что орган местного самоуправления не созвал общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления, а потому УК попытались понудить заниматься тем, чем она не хочет.

В Определении № 303-ЭС20-23313 от 19 апреля Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.

ООО УК «Дерсу» выиграло конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заключило соответствующий договор сроком на один год с возможностью его продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия. По истечении года управляющая компания приняла решение исключить МКД из реестра лицензий. Домом она управляла до 1 июля 2019 г.

13 августа 2019 г. по результатам внеплановой документарной проверки жилищная инспекция составила акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий УК «Дерсу» управление МКД не осуществляет, содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы не направляет, в связи с чем выдала предписание об обязании продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления события, предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса, то есть до выбора иной УК, управления МКД собственниками помещений или госрегистрации ТСЖ или жилищного кооператива.

«Дерсу» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, который согласился с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня наступления названных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.

Не согласившись с выводами судов, управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд. ВС заметил, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно ч. 6 ст. 198 ЖК является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.

С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК. В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:

1. возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2. возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Кодекса;

4. государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

«Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий», – указал ВС.

Читайте также

Может ли управляющая компания обслуживать дом, не включенный в ее лицензию?

Верховный Суд указал, что отсутствие в реестре лицензий сведений о МКД, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление деятельности без нее

21 Января 2020

Судебная коллегия обратила внимание, что, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. При прекращении договора в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, заметил ВС, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, предметы и информацию, необходимые для эксплуатации и управления, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу либо собственнику помещения.

Таким образом, посчитал Верховный Суд, исходя из системного толкования приведенных норм, положения ч. 3 ст. 200 ЖК, предусматривающие в том числе обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК.

Кроме того, собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК; управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены правительством (ч. 17 ст. 161 ЖК).

Верховный Суд обратил внимание, что с 12 января 2019 г. назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным Постановлением Правительства от 21 декабря 2018 г. № 1616.

ВС указал, что суды не установили юридически значимых обстоятельств, связанных с принятием жилищной инспекцией решения в отношении УК об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК. Суды отклонили без указания мотивов доводы УК об иных фактических и правовых основаниях и порядке прекращения деятельности по управлению МКД, соблюдении истцом как лицензиатом необходимых требований действующего жилищного законодательства, включая нормы о лицензировании. ВС отметил, что обосновывающие процессуальную позицию истца доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы и оценены судами в полном объеме, в содержании обжалуемых судебных актов отсутствуют результаты такой оценки.

Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев предположил, что в данной ситуации жилищная инспекция делала выбор: подбирать новую управляющую компанию или заставлять уходящую заниматься тем, чем она не хочет. «Сделанный выбор был неправильным, так как заставить кого-либо заниматься тем, чем он не хочет, проблематично. Управляющая компания могла просто начать саботировать работу по управлению, и в конечном итоге пострадали бы жильцы, в интересах которых действовала жилищная инспекция», – указал он.

Антон Лебедев отметил, что в силу положений ч. 4 ст. 200 ЖК орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом в течение 15 дней с момента получения уведомления от органа надзора о прекращении лицензии. «По всей видимости, этого сделано не было или способ управления так и не был выбран, – предположил адвокат. – К счастью, время, когда можно было принуждать делать то, что не хочется, уже прошло, и действия жилищной инспекции были признаны не соответствующими закону. Думаю, что сама ситуация была спровоцирована тем, что в данном регионе желающих заниматься управлением домов немного».

Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов отметил, что суды и служба ГЖИ исходили из ч. 3 ст. 200 ЖК, что он посчитал верным. По его мнению, отдельного внимания заслуживает позиция ВС, согласно которой порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора по окончании срока его действия. Никита Глебов предположил, что именно поэтому ВС решил передать дело на новое рассмотрение.

«Я в свою очередь считаю, что вне зависимости от того, каким образом выбыл дом из жилищного фонда управляющей организации, пока не избрана новая управляющая компания, предыдущая должна в полном объеме осуществлять управление МКД: несмотря на довод о несовпадении порядков исключения домов из реестра лицензий и прекращения деятельности УК в силу договора, управляющая компания должна осуществлять управление домом, поскольку прямо затрагиваются жизнь и здоровье собственников», – указал эксперт.

Должно ли государство в равной степени поддерживать продуктовые и сервисные компании? Опрос CNews

ИТ в госсекторе 05 Октября 2020 16:1605 Окт 2020 16:16 | Поделиться

Государство, традиционно являющееся в России локомотивом информатизации, предоставило ИТ-компаниям существенные льготы, которые должны помочь им пережить тяжелые времена. Однако не все компании, работающие в области ИТ, пользуются этими благами в равной мере. Некоторые меры господдержки (например — льготы по НДС на ПО, входящее в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных) недоступны сервисным компаниям, занимающимся разработкой на заказ, как правило — в интересах зарубежных ИТ-компаний. Насколько это оправданно и как такое деление влияет на развитие рынка? Своими оценками поделились участники опроса CNews.

В последние годы государство поддерживает отечественную ИТ-отрасль разнообразными льготами. И даже тяжелое экономическое положение, сложившееся из-за пандемии коронавируса, не изменило его стратегии. В июне Президент России Владимир Путин предложил резко снизить налоговую нагрузку на отечественные ИТ-компании, уменьшив ставку страховых взносов для ИТ-фирм с текущих 14% до 7,6%, а налог на прибыль — с 20% до 3%, причем бессрочно.

Соответствующий закон был подписан Владимиром Путиным в конце июля, в соответствии с ним вышеуказанные ставки начнут действовать с января 2021 г., а в сентябре стало известно об еще одной предлагаемой мере — освобождении российских ИТ-сервисов от взимания НДС с расходов на международный маркетинг.

В последние годы государство поддерживает отечественную ИТ-отрасль разнообразными льготами. Фото: ru.depositphotos.com

Однако не все ИТ-компании могут воспользоваться поддержкой в равной степени. Для их получения компания должна быть аккредитована в Минкомсвязи, не менее 90% складывается из поставок ПО и услуг по его разработке, интеграции и технической поддержке, а в штате должно состоять не менее 7 сотрудников.

И, например, льготы по НДС на ПО, входящее в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, недоступны компаниям, занимающимся разработкой на заказ, как правило — в интересах зарубежных заказчиков.

Относительно последней меры есть разные мнения. С одной стороны, «продуктовые» компании создают ПО для отечественных заказчиков, а «сервисные» — продают рабочее время своих программистов, которое потом возвращается в Россию в виде готовых решений «по совсем другой цене». С другой — сервисные компании не виноваты, что отечественные заказчики не балуют их заказами, а в последние годы еще и норовят перетянуть лучших программистов во внутренние инсорсинговые структуры. С третьей — конечная цель государства состоит в развитии не только сферы ИТ как таковой, а всех отраслей народного хозяйства. И, по-хорошему, оно должно поддерживать усилия в области цифровизации самих заказчиков.

Тысячи предпринимателей готовы поспособствовать инновационному развитию Москвы

Инновации и стартапы

Должно ли государство полностью уравнять льготы для «продуктовых» и «сервисных» компаний? Или оно должно больше уделять внимания поддержке стремлений к цифровизации самих заказчиков — тогда у них найдутся деньги и на коробочное ПО, и на заказное. Для того, чтобы разобраться в проблеме, CNews Analytics провел опрос руководителей ведущих отечественных компаний.

Александр Глазков, председатель совета директоров, управляющий директор компании «Диасофт»:

Инициативу предоставить льготы вендорам оцениваем позитивно и видим реальную готовность государства помочь бизнесу. Понимаем так же мотивацию поддерживать те компании, которые приносят пользу государству, разрабатывают отечественное ПО, помогают решать задачу импортонезависимости в госсекторе. Для государства вполне нормально поддерживать своего производителя, создавать дополнительные преимущества перед западными компаниями – так делает весь мир. Хочется отметить, что для получения льгот тоже нужно постараться. Если раньше мы заводили в реестр отечественного ПО крупные системы (пару десятков), то теперь требуется быстро, подробно и аккуратно внести информацию о сотнях наших продуктов. Это требует от бизнеса значительных затрат, но мы понимаем конечную выгоду. Происходит взаимовыгодный обмен между государством и вендорами, и каждый получает свою пользу.

Соответственно, и вопрос выдачи льгот сервисным компаниям лежит в плоскости их диалога с государством и зависит от того, какую пользу приносит их деятельность.

При этом для нас, как для коммерческой компании, всегда было важно равенство условий среди игроков рынка. Наша компания привыкла работать в здоровой конкурентоспособной среде.

Александр Морлок, директор по разработке программного обеспечения, исполнительный вице-президент компании «Ланит»

Если сервисная компания оказывает услуги для заказчиков внутри России, то все льготы по заказной разработке, по нашему мнению, должны быть такими же, как при разработке коробочного ПО.

Что касается стоимости создания софта, основные затраты — это специалисты. Сегодня их катастрофически не хватает. И так как спрос сильно превышает предложение, то работает закон рынка — люди стоят очень дорого. Если есть задача, чтобы российские компании-разработчики ПО лидировали в мире, то до момента насыщения рынка ресурсами (что сейчас является самой важной задачей), надо сделать минимально возможный налог. В противном случае, у бизнеса не будет свободных средств на R&D.

Галина Садовникова, заместитель генерального директора по экономическим вопросам развития бизнеса компании «Крок»

Предоставленная льгота охватывает очень узкий круг участников ИТ рынка – только строго «продуктовые» компании на общей системе налогообложения. Стимулирование не затронуло стартапы на УСН и крупные компании с широким кругом компетенций.

Компания «Крок» — за системный подход, выполнение комплексных проектов «под ключ». При этом у нас за плечами разработка софта для компаний по всей стране, но получить льготу мы не может из-за других разноплановых проектов в портфеле.

Эффективность предложенных мер приведет к качественному прогрессу отрасли, если изменить критерии получения льготы. Например, дифференцировать направления ИТ-деятельности: выделить разработку по аналогии с раздельным учетом НДС. Так, компании, вне зависимости от процента выручки от разработки софта, смогут получить льготу в части этих проектов.

Александр Егоров, генеральный директор компании «Рексофт»

Необходимо помнить, что реестр — не единственный возможный инструмент поддержки отечественных разработки и импортозамещения. Например, государственные инвестиции могут поступать в индустрию через координацию спроса и предложения на российское ПО. На первом этапе этого процесса ИТ-разработчикам совместно с консорциумами крупных заказчиков необходимо сформировать конкретные отраслевые требования к программной и аппаратной частям отечественных систем. Затем на основании этих требований будут созданы российские разработки. Обязательным элементом процесса должно стать их последующее внедрение, поддержанное государственными инвестициями через индустриальные консорциумы. Эта логика позволит индустрии сделать реальный шаг вперед в направлении комплексного импортозамещения и реестр здесь не нужен. Очевидно, для развития отечественной ИТ-индустрии требуются существенные инвестиции, субсидии, прежде всего, в форме стимулирования клиентского спроса, другие активные действия государства по созданию локальных рынков, а также помощь российским компаниям при выходе на внешние рынки.

Юрий Овчаренко, заместитель генерального директора компании EPAM

Льгота на НДС для сервисных компаний была бы неплохим подспорьем для ускорения цифровизации в России. Понятно стремление государства стимулировать создание интеллектуальной собственности, принадлежащей российским производителям программного обеспечения. С другой стороны, те информационные системы, которые разрабатываются под заказ для российских заказчиков, являются такой же интеллектуальной собственностью. На сегодняшний день нет простого механизма оформления создания такого рода нематериальных активов и практически никакого механизма для дальнейшего развития и сопровождения уже оформленных систем. Их появление позволило бы и самим предприятиям, которые вкладывают в модернизацию своих внутренних систем с привлечением инсорсинговых или аутсорсинговых компаний, экономить на НДС.

Это был бы очень значительный целевой вклад в развитии экономики России. Дополнительные 20% позволили бы заложить бюджет на реализацию, например, возможности отчуждения разрабатываемых внутренних систем или отдельных модулей или создания открытых API. Тогда компании смогли бы не только пользоваться своими решениями, но и предлагать их рынку – как сервис.

Также надо учитывать, что компании, подобные EPAM, за счет работы с ведущими мировыми заказчиками привносят на отечественный рынок компетенции, навыки и знания, создавая среду развития для российских специалистов. Я не говорю уже и о тех проектах, которые мы реализовываем для российских заказчиков, опираясь на производственные ресурсы и экспертизу, «выращенные» в ходе сотрудничества с западными клиентами.

Дмитрий Гапотченко

Должны ли роботы будущего иметь человеческие права

С каждым днем искусственный интеллект становится все более совершенным. Вместе с тем вопрос о нашем «моральном долге» перед высокими технологиями по-прежнему остается открытым, пишет английское издание Independent

Представьте себе мир, в котором люди живут бок о бок с существами, которые обладают разумом, мыслями, чувствами, самосознанием и способностью выполнять целенаправленные действия. Правда, в отличие от людей, они имеют механические тела, которые можно включать и выключать.

В этом дивном новом мире возникло бы много проблем, уверяет колумнист Independent Хью Маклахлан. Как мы должны вести себя с коллегами-роботами? Какие у нас будут моральные обязанности перед ними? И какими правами будут обладать разумные роботы? Допустимо ли пытаться помешать их появлению или мы обязаны совершенствовать их?

Многие уверены, что «искусственные люди» никогда не будут существовать. И логично, что только те, кто имеет живые тела и обладает сознанием, могут рассчитывать на человеческое уважение и сочувствие. Однако французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал, что следует остерегаться обобщений. Например, социальные явления, такие как язык, не могут существовать без взаимодействия отдельных людей с их конкретными психологическими и биологическими особенностями.

Вероятно, нам также не следует предполагать, что разум сводится лишь к наличию мозга и различных элементов, необходимых для его функционирования. Исходя из этой философии, разум может возникнуть в результате других комбинаций и взаимодействия элементов, которых нет в человеческом теле. И, кажется, нет ни одной причины, по которой способности мыслить и принимать решения не могли бы появиться у машины, которую создал человек.

22 апреля 2021 года Роспатент совместно с «Яндексом» и Газпромбанком проведут международную конференцию «Цифровая трансформация: интеллектуальная собственность и тренды искусственного интеллекта» на тему правового регулирования ИИ и проистекающих из стремительного развития этой технологии вызовов для государства и бизнеса. Мероприятие пройдет в онлайн-формате, поэтому количество участников не ограничено.

Должен определение и значение | Collins English Dictionary

примечание к языку: Should — модальный глагол. Используется с основной формой глагола 1. модальный глагол

Вы используете следует, когда говорите, что было бы правильным поступком или правильным состоянием для чего-либо. Быть в.

Он никогда не сможет этого забыть. И я не думаю, что он должен. Следует ли в школе учить плавать наших детей? 2. модальный глагол

Вы используете команду «должен», чтобы отдать кому-либо приказ сделать что-либо или сообщить об официальном приказе.

18-летним отправляют напоминания о том, что они должны зарегистрироваться для голосования. 3. модальный глагол

Если вы говорите, что что-то должно было случиться, вы имеете в виду, что этого не произошло, но вы хотите, чтобы это произошло. Если ты так говоришь что-то не должно было случиться, вы имеете в виду, что это произошло, но хотите, чтобы этого не было.

Я должен был пойти сегодня утром, но мне стало немного плохо. Тебе следовало еще раз написать региональному менеджеру. 4. модальный глагол

Вы используете следует, когда говорите, что что-то, вероятно, имеет место или, вероятно, произойдет в как вы описываете.Если вы говорите, что что-то должно было произойти к определенному времени, вы имеете в виду, что это, вероятно, должно было произойти к тому времени. время.

У вас не должно возникнуть проблем с чтением этого языка. Врач сказал, что это займет шесть недель, и к тому времени я буду в порядке. 5. модальный глагол

Вы используете следует в вопросах, когда просите кого-то о совете, разрешении или информации.

Стоит ли брать ссуду? 6. модальный глагол

Вы говорите «я должен» обычно с выражением «если бы я был вами», когда вы даете кому-то совет говоря им, что бы вы сделали на их месте.

[в основном британцы, формально] Я бы на вашем месте был осторожен! 7. модальный глагол

Вы используете should в условных предложениях, когда говорите о вещах, которые могут произойти.

[официально] Если вас уволят, ваше медицинское и пенсионное пособие не будет автоматически выплачиваться. отрезать. 8. модальный глагол

Вы должны использовать should в предложении «that» после определенных глаголов, существительных и прилагательных, когда говорите. о будущем событии или ситуации.

Он поднял свой стакан и показал, что я должен сделать то же самое. Я настоял на том, чтобы мы посмотрели каждую машину. 9. модальный глагол

Вы используете should в таких выражениях, как «я должен думать» и «я должен представить», чтобы указать, что вы думаете, что что-то верно, но вы не уверены.

[нечеткость] Думаю, скоро пойдет дождь. 10. модальный глагол

Вы должны использовать выражение «должен» в таких выражениях, как «Ты должен был нас видеть» или «Ты должен был услышать ее», чтобы подчеркнуть, насколько забавным, шокирующим или впечатляющим было то, что ты пережил.

[говорит, выделено] Вы должны были слышать его вчера вечером!

COBUILD Advanced English Dictionary.Авторские права © Издательство HarperCollins

определение следует в The Free Dictionary

следует

(sho͝od) aux.v. Прошедшая форма должна быть

1. Используется для выражения обязательства или долга: вы должны отправить ей записку.

2. Используется для выражения вероятности или ожидания: они должны прибыть в полдень.

3. Используется для обозначения условий или непредвиденных обстоятельств: если она упадет, то и я упаду.

4. Используется для смягчения прямоты или резкости высказывания: я думаю, он хотел бы уйти.

Примечание по использованию: Точно так же, как они игнорируют традиционные правила, регулирующие использование , должны будут и , так и американцы в значительной степени игнорируют традиционные правила, регулирующие использование , если и будут. Однако эти два глагола не всегда взаимозаменяемы. Чтобы выразить долг или обязательство, должен требуется и должен функционировать как эквивалент : I (или вам или он ) должен уйти. Но будет (а не , если ) используется для выражения желания или обещания ( Я согласился, что я сделаю это ) и для выражения привычных действий в прошлом ( В те дни мы гуляли по каналу в ночь ). Будет ли также иметь то преимущество, что будет вежливой заменой будет в запросах: Вы одолжите мне доллар? Либо следует , либо можно было бы использовать от первого лица, чтобы выразить будущее с точки зрения прошлого, но следует иметь в виду, что должно звучать более формально, чем : Он поклялся, что я если (или менее формально, будет ) заплатить за замечание. Тот же принцип применяется к глаголу в предложениях, которые выражают гипотетическое условие или событие: Если бы я знал это, я бы (или более формально, должен ) ответил бы по-другому. Во втором и третьем лицах, однако, используется только : Она заверила нас, что она вернется (а не в случае ) . Если бы он знал это, он бы (не , если бы ), ответил иначе. · Выбор глагола для использования в условных предложениях, например, начинающихся с if, , может быть непростым.В некоторых пунктах следует использовать для всех трех лиц: Если я (или , вы или он ), решит пойти, нам понадобится машина большего размера. Если пойдет снег, мы останемся здесь на ночь. Было бы неприемлемо в этих предложениях , если , но оно встречается в других типах условных предложений: Он может удивить вас, если вы дадите ему шанс. Лучший совет — следовать тому, что звучит наиболее естественно. В случае сомнений авторы могут попробовать использовать глагольную форму в изъявительном наклонении (, если начинается снег, ) или в сослагательном наклонении (, если вы дадите ему шанс ).См. Примечания по использованию на if, скорее, should.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

должно

(ʃʊd) vb (Грамматика) прошедшее время должно быть : используется в качестве вспомогательного глагола, чтобы указать, что действие считается говорящим обязательным (, вы должны пойти ) или чтобы сформировать сослагательное наклонение с I или we ( Я хотел бы вас видеть; если я опоздаю, иди без меня ).См. Также:

[Древнеанглийский sceold; см. Будет]

Использование: Если имеет в качестве наиболее распространенного значения в современном английском языке значение должно быть , как в я должен пойти на выпускной, но я не понимаю, как я могу. Однако более старое значение сослагательного наклонения должно часто используется с I или we для обозначения более вежливой формы, чем : Я бы хотел пойти, но не могу. Во многих устных и письменных текстах должно было быть заменено на или в подобных контекстах, но оно остается в формальном английском языке при использовании условного сослагательного наклонения: , если он решит остаться, ему будет предоставлено убежище

Словарь английского языка Коллинза — полный и несокращенный, 12-е издание, 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014

должен

(ʃʊd)
вспомогательный v.

2. (используется для обозначения обязанности, приличия или целесообразности): Вы не должны этого делать.

3. (используется для выражения состояния): Если бы он приехал, я был бы доволен.

4. (используется для того, чтобы сделать заявление менее прямым или грубым): Думаю, вы извинитесь.

[Среднеанглийский sholde, Древнеанглийский sc (e) olde; см.] Использование: Правила, аналогичные тем, которые используются для выбора между , и , будут уже давно разработаны, поскольку должны и будут, но большинство образованных носителей американского английского не следуют учебникам.В большинстве конструкций было бы вспомогательным, выбираемым независимо от предмета: Если бы наши союзники поддержали этот ход, мы бы отказались от любых претензий на суверенитет. Поскольку основная функция слова should в современном американском английском — это выражение долга, необходимости и т. Д., Его использование для других целей, например, для образования сослагательного наклонения, может вызвать двусмысленность, по крайней мере, на начальном этапе: Мне следует сделать прививку от гриппа, если я были вы Кроме того, многим американцам может показаться аффектом в некоторых конструкциях, вполне обычных для британского английского: Я бы (американский был бы ) действительно предпочел бы другое расположение. См. Также.

Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера © 2010 K Dictionaries Ltd. Авторские права 2005, 1997, 1991 принадлежат компании Random House, Inc. Все права защищены.

должен

1. основные области применения

Должен ли иногда используется в значении, аналогичном значению «следовало бы», а иногда и в значении, аналогичном значению «будет».

Если имеет отрицательную форму, не должно. , а не обычно произносится не полностью.Когда вы записываете то, что кто-то говорит, вы писать не должны.

Ниже приведены некоторые менее распространенные варианты использования should. Когда следует используется любым из этих способов, вы произносите его полностью и не пишете как «d».

2. «следует» в придаточных предложениях

Если иногда используется в придаточных предложениях, особенно в письменной форме. Вы используете его в предложениях «that» после таких глаголов, как propose и provide.

Предлагает Правительству провести расследование.

Его ветеринары посоветовали усыпить лошадь .

Кто-то предложил разбить на небольшие группы.

В формальном английском языке should иногда используется в условных предложениях.

Мы беспокоимся о том, что им придется терпеть насмешки и насмешки, если кто-нибудь узнает об этом.

В подобном предложении следует поставить в начале предложения, после чего следует подлежащее.

Если министра решат инициировать расследование, мы приветствуем это.

В разговоре и в большинстве письменных сообщений нет необходимости использовать следует в этом виде предложений. Вы просто используете простое настоящее время. Например, вместо того, чтобы сказать: «Если он придет, мы поговорим с ним», вы скажете: «Если он придет , мы поговорим с ним».

3. запросы и предложения

Когда вы делаете официальный запрос или предложение, вы можете использовать следует в условном предложении.

Я должен быть обязанным, если вы отправите их мне.

Если вы знаете лучший метод, я, , должен попробовать его.

Если бы я мог помочь, я был бы рад сделать все, что в моих силах.

Я хотел бы, чтобы задала вам один вопрос.

4. объявления

Вы можете использовать should с , например , когда вы официально объявляете, что собираетесь что-то сделать.

Мы, , хотели бы, чтобы сделал следующие предложения.

Я хотел бы, чтобы сделал некоторые общие наблюдения.

5. пункты назначения

Если можно использовать после I или мы в пункте назначения.

Он нарочно оставил грязные вещи в своей спальне, чтобы я, , их увидел.

6. пожелания и просьбы

Вы можете выразить желание с помощью Мне хотелось бы .

Я бы хотел, чтобы жил в деревне.

Вы можете сказать то, чего не хотите, используя Мне не нравится.

Я не хотел бы, чтобы Аманда видела его больше, чем это абсолютно неизбежно.

Я хотел бы, чтобы мог помочь.

Мне не хотелось бы, чтобы жил в городе.

7. возможные ситуации

Вы используете , если после I или мы , чтобы сказать, что что-то обязательно произойдет в определенных обстоятельствах.

I должно быть очень несчастным на континенте.

Мы были бы рады иметь собственные деньги.

---

должно

— должно быть 1. ожидание

Вы используете , если или должно быть , чтобы сказать, что вы ожидаете, что что-то произойдет.

Мы, , должны быть к обеду.

Это должно быть легче с практикой.

Вы используете , если или должно быть с иметь и причастие -ed , чтобы сказать, что вы ожидаете, что что-то уже произошло.

Вы, , должны были уже слышать, что я в порядке.

Сейчас десять часов, значит, им нужно, чтобы добрались до станции.

Вы также используете , если или должно быть с иметь и причастие -ed , чтобы сказать, что что-то ожидалось, но не произошло.

Сумки, из которых должно было быть отправлено в Рим, были отправлены в Нью-Йорк.

К настоящему времени по проекту должно быть завершено .

Будьте осторожны!
Вы должны использовать , иметь и причастие -ed в таких предложениях. Не говорите, например, «Проект должен быть завершен к настоящему времени».

2. моральная правота

Вы используете следует или следует , чтобы сказать, что что-то морально правильно.

Преступления подлежат наказанию .

Мне надо позвонить в полицию.

3. дает совет

Вы можете сказать вам следует или вам следует , когда вы кому-то советуете.

Думаю, тебе следует сходить к врачу.

Я думаю, вам следует попробовать другой подход.

4. отрицательные формы

Если и должны иметь отрицательные формы, не должно быть и не должно быть .

Этот нельзя разрешить для продолжения .

Они не должны были ничего говорить.

, а не обычно произносится не полностью. Когда вы записываете то, что кто-то говорит, вы пишете не должно или не должно .

Ты не должен так одеваться, Эндрю.

Они не должны упоминать об этом.

Когда вы делаете отрицательное утверждение с следует на американском английском, вы можете пропустить до :

Вы не должны открывать дверь без рубашки.

Collins COBUILD Использование английского языка © HarperCollins Publishers 1992, 2004, 2011, 2012

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

должен / ˈƩʊd / / ʃəd / глагол

Определение ученика СЛЕДУЕТ

[модальный глагол]

1 — раньше говорили или предлагали что-то правильное, разумное или лучшее, что можно сделать

• Вам, , нужно [= следует ] немного отдохнуть.

• Их надо наказать.

• Мы, , должны уехать на несколько минут раньше, чтобы успеть.

• Может быть, вам стоит подумать о поиске новой работы.

• I следует подчеркнуть, что эти цифры являются приблизительными.

• Мои друзья говорят, что мне надо уйти из команды.

• В какое время должно встретиться? [= когда нам лучше всего встретиться ?; во сколько вы хотите встретиться?]

• Пациенты должны сообщить об этом регистратору по прибытии .

b — используется с , имеет , чтобы сказать, что что-то было правильным, разумным или лучшим, что можно было сделать, но не было сделано

• Тебе, , надо было поосторожнее.

• Ей не следовало, чтобы разговаривал с ним так грубо.

• Что должен I сделать ?

• Должен ли я не ушел ? [= я ехал неправильно?]

• Я должен был сообщить , что он опоздает.[= Я не знал, что он опаздывает, но для меня было разумным ожидать этого, потому что он часто опаздывает]

c — используется с , имеет , чтобы сказать, что вы хотите, чтобы кто-то что-то видел, слышал или испытывал 2 — раньше спрашивали чье-то мнение 3 — раньше говорили, что чего-то ожидают или правильно

• Каждый должен [= должен ] иметь копию раздаточного материала.

• должно быть четырьмя сервировками за столом, а не шестью.

• «Он очень сожалеет о случившемся». «Ну он должен !»

• Вам, , должно быть стыдно за себя, так грубо себя вести с нашими гостями!

• Они должны быть здесь .= Они должны были прибыть к настоящему моменту. [= Я ожидал, что они уже здесь]

4 — используется, когда говорят, что вы чувствуете определенное отношение к чьим-то словам или поведению

• Я удивлен, что он должен намеренно так грубо с тобой поступить.

• Странно, что вы, , должны это сказать.

• Забавно, ты должен упомянуть об этом. [= Мне кажется странным / странным, что вы упомянули об этом] Я думал о том же.

b — используется для подчеркивания того, во что вы верите, думаете, надеетесь и т. Д.

• Я должен представить, что дорога туда займет не больше двух часов. [= Я почти уверен, что это займет не более двух часов]

• Я должен думать, что нет. [= Я так не думаю]

• Я, , должен надеяться, что она извинится. [= Я ожидаю, что она извинится]

• «Она извинилась за свое грубое поведение.«Что ж, я надеюсь на это!»

5 — используется с и в отрицательных высказываниях как вежливый способ поблагодарить кого-то за что-то 6 несколько формальный — используется, чтобы говорить о результате или эффекте чего-то, что может произойти или быть правдой

• Если [= if ] вы передумаете, сообщите нам об этом.

• Я буду чувствовать себя очень виноватым , если что-нибудь пойдет не так. [= если что-то пойдет не так]

— обычно используется с , если

• Я буду чувствовать себя очень виноватым , если что-нибудь должно [= было к ] пойти не так.

• Если он должен позвонить [= если он звонит], скажите ему, что меня нет дома.

• Если вы должны увидеть их [= если вы их видите], передайте мне привет.

7 Британский — раньше говорили, что вы сделаете или почувствуете что-то, если произойдет что-то определенное — используется только после I или we

• Если бы мой муж так со мной обращался, я должна была бы [= ] развестись с ним.

• I должен удивиться, если многие люди пойдут на ярмарку в такой дождливый день.

• Я должен не удивляться, если никто не пойдет.

• Я, , не должен, [= , ] вообще удивиться.

8 Британский — используется, когда кому-то дается совет — используется только после I или we 9 Британский — раньше говорили, что вы хотите что-то сделать или чего-то хотите — используется только после I или we

• «Им действительно нужна помощь.«Ну, я, , должен рада им помочь».

• Я хочу позвонить своему адвокату.

• «Не хотите ли выпить?» «Мне очень понравится ».

как / зачем мне / мы должны знать

— говорили, что не знаете ответа на вопрос и удивлены, что вам его задали

что / кого вы должны увидеть, кроме

— говорили, что удивлены, увидев что-то или кого-то

ДОЛЖЕН | Грамматика | Английский Клуб

Если вспомогательный глагол — модальный вспомогательный глагол.Мы используем , если в основном для:

• дать совет или дать рекомендации
• говорить об обязательствах
• разговор о вероятности и ожидании
• выразить условное настроение
• заменить сослагательное наклонение

Состав

следует

Базовая структура для должна :

субъект

+

вспомогательный глагол должен

+

главный глагол

Обратите внимание, что:

• Вспомогательный глагол должен неизменен.Форма только одна: должен
• Главный глагол обычно находится в форме основания (Он должен идти ) .

Посмотрите на базовую структуру еще раз, с положительными, отрицательными и вопросительными предложениями:

	субъект	вспомогательный должен	не	основной глагол основание
+	He	должен		работы.
–	Вы	должен	не	идти.
?	Должен	ср		помощь?

Обратите внимание, что главный глагол иногда имеет форму:

• имеет + причастие прошедшего времени (Он должен был пройти .)
• быть + -ing (Он должен идти .)

Главный глагол никогда не может быть от до инфинитива .Мы не можем сказать: Он должен уйти.

Нет краткой формы для должно , но мы можем сократить отрицательный не должен до не должен .

Использование

следует

следует за советом, мнением

Мы часто используем следует при предложении совета или мнений (аналогично следует ):

• Вы должны увидеть новый фильм о Джеймсе Бонде.Здорово!
• Вам следует попытаться похудеть.
• Джону нужно постричься.
• Он не должен курить. И ему тоже следует бросить пить.
• Что мне надеть?
• Они должны сделать это незаконным.
• Против этого должен быть закон.
• Людям следует больше беспокоиться о глобальном потеплении.

Люди часто говорят: «Они должны … делать что-нибудь». Обычно «они» анонимны и означают правительство, компанию или кого-то еще — но не нас! Вот несколько примеров:

• Они должны исправить эту дорогу.
• У них должно быть больше сотрудников в этом магазине.
• Они должны были отменить этот налог много лет назад.

должен для обязательства, долга, правильности

Другое использование следует (также аналогично следует ), чтобы указать на вид обязательства, долга или правильности, часто при критике другого человека:

• Вы должны быть пристегнуты ремнем безопасности. (обязательство)
• Я должен быть на работе.(дежурный)
• Ты не должен был ей этого говорить. (правильность)
• Ему следовало быть более осторожным.
• Вы должны ехать так быстро?

следует для вероятности, ожидания

Мы используем , если , чтобы указать, что мы думаем, что что-то вероятно (мы ожидаем, что это произойдет):

• Вы готовы? Скоро должен быть поезд.
• 10 долларов хватит. Это не должно стоить больше.
• Позвоните Мэри. К настоящему времени она должна была закончить работу.

следует для условных

Иногда мы используем следует (вместо будет ) для первого лица единственного и множественного числа (я, мы) некоторых условных выражений:

• Если я потеряю работу, у меня не останется денег.
  (Если бы он потерял работу, у него не было бы денег.)
• Будем признательны, если вы пришлете нам свой последний каталог.

Это не очень важное различие. (Подробнее об использовании должно / будет и должно / будет .)

должен за Если бы я был вами, я бы …

Мы часто используем условную структуру « На вашем месте я бы … » дать совет.

• На вашем месте я бы пожаловался менеджеру.
• На вашем месте я бы не беспокоился об этом.
• Я бы ничего не сказал на вашем месте.

Обратите внимание, что мы можем опустить «Если бы я был вами …» и просто сказать:

• Надо жаловаться менеджеру.
• Мне не о чем беспокоиться.
• Я не должен ничего говорить.

В этих случаях фраза «я должен» на самом деле означает что-то вроде «вы должны».

следует для псевдо сослагательного наклонения

Мы часто используем особую форму глагола, называемую сослагательным наклонением, когда говорим о событиях, которые кто-то хочет произойти, надеется или воображает, например:

• Президент настаивает на том, чтобы на встрече присутствовал премьер.

Однако это гораздо чаще встречается в американском английском. Носители британского английского часто выражают ту же идею, используя should :

• Президент настаивает на том, чтобы на встрече присутствовал премьер-министр .

Вот еще несколько примеров:

сослагательное наклонение типично американский английский	с использованием должен типично британский английский
Президент настаивает на сокращении загрязнения.	Президент настаивает на уменьшении загрязнения.
Менеджер рекомендовал Мэри присоединиться к компании.	Менеджер порекомендовал Мэри присоединиться к компании.
Очень важно принять решение сегодня.	Очень важно, чтобы мы приняли решение сегодня.
Необходимо было, чтобы все приходили вовремя.	Было необходимо, чтобы все прибыли вовремя.

надо за Зачем..?

Если мы чего-то не понимаем (или не соглашаемся), мы можем использовать Почему должны ..? , вот так:

• Почему самоубийство должно быть незаконным? Это твоя жизнь.

Зачем ..? и Как следует ..? также может указывать на гнев или раздражение:

• A: Помогите мне с этим. B: Почему я должен?
• A: Где мои ключи? B: Откуда мне знать?

следует QuizEnglishClub: Выучить английский язык : Грамматика: Глаголы: Модальные: следует

следует модальный глагол — Определение, изображения, произношение и примечания по использованию

модальный глагол

/ ʃəd /, сильная форма

/ ʃʊd /

/ ʃəd /, сильная форма

/ ʃʊd / Формы глагола

не должны
не должны

перейти к другим результатам

1. используется для обозначения того, что правильно, уместно и т. Д., особенно критикуя чьи-то действия
   • Нельзя пить за рулем.
   • Ему следовало быть поосторожнее.
   • Подарок для меня? Не надо! (= раньше кого-то вежливо благодарили)
2. используется для того, чтобы давать или просить совета
   • Вы должны перестать беспокоиться об этом.
   • Мне позвонить ему и извиниться?
   • Я бы подождал еще немного, на твоем месте.
   • (иронично) «Она не думает, что получит работу.«Она должна волноваться со всеми ее качествами (= ей не нужно волноваться)».
   Grammar Point должен / должен / должен был лучше / должен / должен был лучше
   • «Должен» и «должен» оба используются, чтобы сказать, что что-то есть. лучший или правильный поступок, но должен — это гораздо чаще:
     • Вы должны отвести ребенка к врачу.
     • Я должен бросить курить.
     В вопросах «следует» обычно используется вместо «следует»:
     • Стоит ли вызывать врача?
   • Если бы лучше можно было сказать, что лучше всего делать в ситуации, которая происходит сейчас:
     • Нам лучше поторопиться, иначе мы опоздаем на поезд.
   • Вы формируете прошлое, используя «должно было иметь» или «должно быть»:
     • Она должна была попросить о помощи.
     • Тебе следовало быть поосторожнее.
   • Формы не должны или не должны (и не должны или не должны, что редко в североамериканском английском и формально в британском английском) используются, чтобы сказать, что что-то является плохой идеей или неправильным делать:
     • Не стоит так быстро ехать.
   • Формы не должны иметь или не должны быть и, что гораздо реже, не должны или не должны использоваться, чтобы говорить о прошлом:
     • Извините, я не должен был потерял самообладание.
   Темы Предложения и советыa2
3. раньше говорили, что вы ожидаете, что что-то правда или произойдет
   • Мы должны прибыть до наступления темноты.
   • Я должен был закончить книгу к пятнице.
   • Сегодня на дорогах должно быть меньше людей.
4. раньше говорил, что чего-то ожидаемого не произошло.
   • Согласно прогнозу погоды, сейчас должен идти снег.
   • Автобус должен был прибыть десять минут назад.
5. используется как прошедшая форма «должен» при сообщении того, что кто-то сказал.
   • Он спросил меня, в какое время он должен прийти. (= Его слова были: «Во сколько мне прийти?»)
   • (британский английский, официальный) Я сказал (что) буду рад помочь.
6. (британский английский) используется после этого, когда что-то предлагается или устраивается
   • Она порекомендовала мне взять перерыв.
   • Чтобы обучение было эффективным, его необходимо систематически планировать.
   И в североамериканском, и в британском английском эту идею можно выразить без «следует»: она посоветовала мне взять отпуск. • Для того, чтобы обучение было эффективным… Темы Предложения и советыb2
7. , используемые мной и нами, чтобы высказать мнение, в котором вы не уверены в отношении
   • Я полагаю, это займет около трех часов.
   • «Достаточно ли этой еды для всех?» «Я так думаю.»
   • «Будет ли это иметь значение?» «Я так не думаю». для выражения твердого согласия
     • «Я знаю, что это дорого, но этого хватит на годы.«Я тоже должен на это надеяться!»
     • «Никто не будет противиться этому». «Я не думаю, что нет!»
     Темы Мнения и аргументыc2
   • почему, как, кто, что должен кто-то / что-то делать, раньше отказывался от чего-то или показать, что вас раздражает просьба; используется для выражения удивления по поводу события или ситуации
     • Почему я должен ему помочь? Он никогда ничего для меня не делал.
     • Как мне узнать, где вы оставили свою сумку?
     • Я сел в автобус, и кто должен сидеть передо мной, кроме Тони!
   • раньше говорил кому-нибудь, что что-то удивит их или рассмешит, если они увидят или испытают это
     • Вы должны были видеть ее лицо, когда она узнала!
     Grammar Point should / wouldshould / would
     • В современном английском традиционное различие между should и would в сообщаемых предложениях, условиях, запросах и т. Д.исчез и не должен использоваться очень часто. В разговорном английском обычно используется краткая форма ’d:
       • Я сказал, что опоздаю.
       • Он (он) хотел бы быть актером.
       • Я бы предпочел чай.
     • Главное использование should now — сказать кому-нибудь, что им следует делать, дать совет или сделать акцент:
       • Мы действительно должны скоро пойти и навестить их.
       • Вы бы это видели!
     Grammar Point модальные глаголы модальные глаголы
     • Модальные глаголы: can, could, may, might, must, Should to, Should, should, will и would.Dare, need, must to, а также используется для того, чтобы разделять некоторые особенности модальных глаголов.
     • Модальные глаголы имеют только одну форму. Они не имеют форм -ing или -ed и не добавляют-к форме единственного числа от третьего лица:
       • Он может говорить на трех языках.
       • Она попробует приехать завтра.
     • За модальными глаголами следует инфинитив другого глагола без to. Исключения должны, должны и привыкли:
       • Вы должны найти работу.
       • Вам следует бросить курить.
       • Раньше я курил, но бросил два года назад.
     • Вопросы формируются без «делай» в настоящем или делали в прошлом:
       • Могу ли я пригласить Мэри?
       • Стоило ли пригласить Мэри?
     • Отрицательные предложения образуются с использованием not или короткой формы-not и не используют do / does или did.
     Вы найдете дополнительную информацию о том, как использовать модальные глаголы, в словарных статьях для каждого глагола.
   • используется после многих прилагательных, описывающих чувства
     • Я очень хочу, чтобы у нас было достаточно времени.
     • Я нахожу удивительным, что он так грубо с тобой.
   • (британский английский, официальный), используемый мной и нами в вежливых просьбах
     • Я хотел бы позвонить своему адвокату.
     • Будем благодарны за вашу помощь.
   • (британский английский, формальный) используется после «я» или «мы» вместо того, чтобы описать, что бы вы сделали, если бы сначала произошло что-то еще.
     • Если бы меня попросили работать по воскресеньям, я бы ушел в отставку.
   • (формальный) используется для обозначения возможного события или ситуации
     • Если вы передумаете, дайте мне знать.
     • Если вам понадобится помощь, вот мой номер.
     • Если кто-нибудь позвонит (= если кто-нибудь позвонит), скажите им, что я занят.

   Происхождение слова Старый английский sceolde: прошлое должно.

См. Следует в Оксфордском продвинутом американском словаре См. Следует в Оксфордском словаре академического английского языка для учащихся

Should | АНГЛИЙСКИЙ СТРАНИЦА

«Должен» — это модальный глагол, который чаще всего используется для рекомендаций или советов.Его также можно использовать для выражения обязательств, а также ожиданий.

Примеры:

• Когда вы отправитесь в Берлин, вы должны посетить дворцы в Потсдаме.
• Вы, , должны больше сосредоточиться на семье и меньше на работе.
• Я действительно должен быть в офисе к 7:00.
• К настоящему времени они должны уже быть в Дубае.

Использование слова «следует» в настоящем, прошлом и будущем

Большинство модальных глаголов в прошлом и будущем ведут себя совершенно нерегулярно.Изучите приведенную ниже таблицу, чтобы узнать, как «должно» вести себя в разных контекстах.

От

Модальное использование	Положительные формы 1. = Настоящее 2. = Прошлое 3. = Будущее	Отрицательные формы 1. = Настоящее 2. = Прошлое 3. = Будущее	Также используйте:
должно	1. Людям с высоким уровнем холестерина следует есть нежирную пищу. 2. Фрэнку следовало есть нежирную пищу. Это могло бы предотвратить его сердечный приступ. 3. Вам действительно стоит начать есть лучше.	1. Саре не следует так много курить. Это вредно для ее здоровья. 2. Саре не следовало так много курить. Вот что вызвало у нее проблемы со здоровьем. 3. Саре не следует курить, когда она навестит Марту на следующей неделе. Марта ненавидит, когда в ее доме курят.	до
должно	Я должен быть на работе до 9:00. Мы должны вернуть видео до закрытия магазина видеопроката.	БЕЗ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ФОРМ	должно быть
должно	1. Сьюзен сейчас должна быть в Нью-Йорке. 2. Сьюзен должна была приехать в Нью-Йорк на прошлой неделе. Давай позвоним ей и узнаем, чем она занимается. 3. Сьюзен должна быть в Нью-Йорке к следующей неделе. Ее новая работа начинается в понедельник.	1.Сьюзан еще не должно быть в Нью-Йорке. 2. Сьюзен не следовало прибывать в Нью-Йорк до вчерашнего дня. 3. Сьюзен не должна приехать в Нью-Йорк раньше следующей недели.	должно быть, должно быть

Если упражнения

Should — английская грамматика

Грамматика английского языка — Модальные глаголы

Если — модальный глагол.

После Если вы используете основную форму инфинитива (= глагол без К e.грамм. Go вместо To Go )

Should + Глагол (основная форма инфинитива)

например Вы, , должны пойти сейчас ( не говорите: Вы должны пойти с на сейчас.)

ДОЛЖЕН

1. Чтобы дать совет, рекомендацию или предложение

Это означает, что это правильно или правильно.

• У вас все еще болит зуб? Вы должны записаться на прием к стоматологу.
• Я думаю, что вам, , следует подготовиться к экзамену , чтобы не потерпеть неудачу.
• Ваши волосы слишком длинные. Вы должны сделать стрижку.
• Вы действительно, , должны пойти в новый ресторан на Мейн-стрит.

2. Указывает, что ситуация вероятна в настоящее время

• Мэри должна быть сейчас дома. Позвони ей.
• Он уже должен получить письмо .Отправил пару недель назад.

3. Указывает, что ситуация вероятна в будущем (прогноз)

• Они должны выиграть игру, потому что они намного лучшая команда.
• Я отправил чек вчера, так что должно прибыть на этой неделе.
• Это должно быть завтра в порядке.

4. Обязательство не столь жесткое, как обязательство Must .

Иногда Если используется вместо Должен , чтобы правила, приказы или инструкции звучали более вежливо.Это может чаще появляться в официальных уведомлениях или на информационных листах.

• Гости отеля , услышав сигнал пожарной тревоги, должны немедленно покинуть номер .
• Пассажиры должны пройти регистрацию как минимум за 2 часа до времени отправления.
• Вы, , должны никогда не лгать своему врачу.
• Вы, , должны уделять больше внимания в классе.
• Вы, , должны быть на работе до 9.

Во всех приведенных выше примерах предложений может быть должно, вместо должно, , что делает обязательство более сильным и менее вежливым.

5. Ожидалось в прошлом, но не произошло (должно + иметь + причастие прошедшего времени)

Это выражает идею о том, что субъект не выполнил свои обязательства в прошлом или не действовал ответственно.

• Вы, , должны были передать вашему боссу вчера отчет, когда он его попросил.
• Мне надо было еще изучать, но я слишком устал.

6. Невыполнение обязательства (должно + быть + глагол)

Это выражает идею о том, что субъект не выполняет свои обязательства или не действует разумно.

• Вы, , должны быть пристегнуты ремнем безопасности . (Человек сейчас его не носит)
• Мы, , должны изучить для теста. (Мы сейчас не учимся, а должны)

7. Иногда следует, заменяется на должно на без изменения значения. Обратите внимание, что должно звучать как более формально и используется реже.

• Вы должны учиться больше.(= вы должны учиться больше)
• Ему, , надо домой. (= Он должен пойти домой)
• Они должны, чтобы прекратили это делать. (= Они должны прекратить это делать )

Не следует

Мы используем не следует, чтобы советовать не делать чего-либо, обычно потому, что это делать плохо или неправильно.

• Вы, , не должны выбрасывать мусор на улицу.
• Мы, , не должны уходить, не попрощавшись.
• Он, , не должен играть с этими проводами, если он не знает, что делает.
• Устали? Вы, , не должны так много работать.
• Вы, , не должны так говорить с бабушкой.

Сводная таблица должна

Следующая активность

См. Наши примечания о других модальных глаголах.

См. Наш урок английского о модальном глаголе SHOULD.

Если вы нашли это руководство по грамматике около Если на английском языке полезно, сообщите об этом другим:

Грамматические заметки

Разнообразные примечания и правила грамматики английского языка, включая таблицы и примеры, для учащихся от начального до продвинутого уровня.

Выучите грамматику

Грамматические игры

Улучшите свой английский с помощью наших интерактивных игр по грамматике английского языка.

No related posts.