Стабилизатор автоматический: Автоматический стабилизатор напряжения Ресанта С500 63/6/31

Автоматические стабилизаторы — это механизмы, встроенные в государственные бюджеты без какого-либо голосования законодателей, которые увеличивают расходы или снижают налоги, когда экономика замедляется.Во время рецессии автоматические стабилизаторы могут облегчить финансовый стресс домохозяйств, уменьшив их налоговые счета или увеличив денежные и натуральные льготы, и все это без изменений в налоговом кодексе или любых других новых законодательных актах. Например, когда доход семьи снижается, она обычно меньше должна платить налоги, что помогает смягчить удар. Кроме того, при снижении дохода семья может получить право на страхование по безработице (UI), талоны на питание (Программа дополнительной помощи в питании или SNAP) или Medicaid.

Автоматические стабилизаторы не только помогают семьям, сталкивающимся с финансовыми трудностями, они также помогают экономике в целом, стимулируя совокупный спрос в тяжелые времена и когда экономика больше всего нуждается в подъеме. В лучшие времена автоматические стабилизаторы обычно выключаются или выключаются. Большинство автоматических стабилизаторов — федеральные; от штатов и населенных пунктов обычно требуется сбалансировать свои бюджеты, чтобы не допустить большого дефицита во время спадов.

И налоги, и расходы могут иметь стабилизирующее воздействие на экономику.Большинство налогов имеют стабилизирующий эффект, поскольку они автоматически меняются вместе с экономическим ростом. Например, сборы подоходного налога с физических и юридических лиц снижаются во время рецессий вместе с доходами и прибылью, а сборы налога на заработную плату снижаются при сокращении занятости и заработной платы. Расходы на некоторые трансферные программы также зависят от состояния экономики. Например, расходы на страхование по безработице увеличиваются при повышении уровня безработицы, а расходы на программы борьбы с бедностью, такие как Medicaid и SNAP, увеличиваются во время рецессий, потому что плохие экономические времена означают, что больше людей имеют право на получение помощи.

Как показано на диаграмме ниже, большая часть стоимости автоматических стабилизаторов связана с изменениями налоговых поступлений, а не с расходами на программы. По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), на доходы в среднем приходилось около трех четвертей влияния автоматических стабилизаторов на бюджет за последние 50 лет (CBO 2015).

Одним из преимуществ автоматических стабилизаторов является то, что они не требуют законодательных действий и быстро реагируют на экономические спады. Дискреционная налогово-бюджетная политика требует действий со стороны Конгресса, поэтому могут быть значительные задержки во времени из-за дебатов о соответствующих ответных мерах, этапах процесса нормотворчества и административных действиях, направленных на то, чтобы средства доходили до карманов потребителей. Во время Великой рецессии Конгресс отреагировал относительно быстро: первым фискальным действием стал Закон Буша об экономическом стимулировании, подписанный 13 февраля 2008 г., который, как выяснилось, спустя всего два месяца после того, как было установлено, что рецессия началась позже (Furman 2018 ).Но самый крупный пакет стимулов, Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA) 2009 года, был утвержден через пять кварталов после начала рецессии. К этому времени расходы на автоматические стабилизаторы уже выросли до 2 процентов потенциального ВВП — максимального устойчивого объема производства в экономике (Schanzenbach, 2016). Изучая политику экономической стабилизации с 1980 по 2018 год, Sheiner и Ng (2019) обнаружили, что автоматические стабилизаторы обеспечивают примерно половину общей бюджетной стабилизации, а другую половину обеспечивает дискреционная фискальная политика.

Чувствительность автоматических стабилизаторов к экономическим условиям остается довольно стабильной с течением времени. По данным CBO, автоматические стабилизаторы составляли в среднем около 0,4 процента потенциального ВВП на каждый процентный пункт разницы между ВВП и потенциальным ВВП («разрыв выпуска») с 1965 по 2016 год. Аналогичным образом, Auerbach и Feenberg (2010) обнаружили, что влияние федеральной налоговой системы как автоматический стабилизатор изменился сравнительно мало.Шейнер и Нг обнаружили, что, хотя степень цикличности общей налогово-бюджетной политики была несколько выше за последние 20 лет, чем за предыдущие 20 лет, вклад в рост ВВП автоматических стабилизаторов в ответ на процентный разрыв между уровнем безработицы и естественная норма была относительно стабильной, колеблясь от 0,3 до 0,5 в период с 1980 по 2008 год.

С 2009 по 2012 год автоматические стабилизаторы снизили выручку на 1. 2 процента потенциального ВВП и увеличение расходов на 0,6 процента — совокупный эффект 1,8 процента потенциального ВВП. ^[1] Увеличение дискреционных расходов, вызванное законодательными актами, принесло в среднем около 1,3 процента потенциального ВВП за этот период. Как показано на диаграмме ниже, в 2013 году было внезапно прекращено стимулирование дискреционных расходов, хотя уровень безработицы все еще оставался высоким. Автоматические стабилизаторы давали стимул гораздо дольше.

Государственные и местные органы власти имеют сбалансированные бюджетные требования, а это означает, что любое сокращение расходов или увеличение налогов, исходящее от государственных и местных автоматических стабилизаторов, должно быть компенсировано, чтобы сбалансировать бюджет.Хотя в штатах есть фонды на черный день, предназначенные для помощи в балансировании бюджетов при падении налоговых поступлений, большинство из них слишком плохо финансируются, чтобы избежать необходимости сокращения расходов и повышения налогов во время рецессий. Когда правительства штатов и местные органы власти увеличивают налоги или сокращают расходы для удовлетворения требований сбалансированного бюджета, они противодействуют своим автоматическим стабилизаторам и тормозят усилия по восстановлению. По оценкам Шейнера и Нг, с 1980 по 2018 год дискреционные сокращения государственных и местных расходов полностью компенсировали стимулирующий эффект государственных и местных автоматических стабилизаторов.

Но требования к сбалансированному бюджету также означают, что штаты с большей вероятностью будут тратить то, что получают, поэтому отправка денег в штаты — особенно эффективный способ для федерального правительства стимулировать экономику. Например, во время Великой рецессии федеральное правительство увеличило долю расходов на Medicaid, и это стало эффективным облегчением для штатов.

Многие аналитики обеспокоены тем, что мы плохо подготовлены к следующей рецессии. В среднем Федеральная резервная система обычно снижает процентные ставки на пять процентных пунктов для борьбы с рецессиями (Summers 2018). Но поскольку процентные ставки по-прежнему значительно ниже 5 процентов, денежно-кредитная политика, вероятно, будет ограничена нулевой нижней границей, что повысит важность налогово-бюджетной политики как инструмента стабилизации. Кроме того, учитывая, что отношение долга к ВВП уже очень высоко по историческим меркам, неясно, можем ли мы полагаться на Конгресс в принятии мер по стимулированию экономики во время следующей рецессии.Но выгоды от использования налогово-бюджетной политики для борьбы с рецессиями, вероятно, намного превысят их издержки. При столь низких процентных ставках долг не требует больших затрат (Elmendorf and Sheiner, 2016; Blanchard, 2019). Кроме того, в той степени, в которой длительная безработица ведет к снижению экономической активности в течение длительного периода времени, использование налогово-бюджетной политики для борьбы с рецессиями может даже окупить себя в долгосрочной перспективе (DeLong and Summers 2012)

Чтобы автоматические стабилизаторы были эффективными, они должны быть своевременными и удовлетворять совокупный спрос. То есть люди, которые получают стимул, должны быстро получить деньги, а затем фактически потратить их. Однако не все программы снижения налогов или расходов созданы равными: снижение некоторых налогов или увеличение расходов на определенные программы имеют больший эффект на каждый доллар. Например, домохозяйства с более низким доходом с большей вероятностью потратят дополнительный доход, чем домохозяйства с более высоким доходом, у которых с большей вероятностью будут ресурсы для поддержания уровня расходов в трудные времена.

Таким образом, хороший способ улучшить автоматические стабилизаторы — это усилить страховочную сетку.Один из вариантов — автоматически увеличить количество талонов на питание, которое можно получить во время экономического спада. Это действие можно осуществить быстро, повысив ценность электронных карт пособий, и оно хорошо нацелено на наиболее уязвимые семьи (Bernstein and Spielberg, 2016). Другой вариант — продлить или увеличить стоимость пособий по СПП (в настоящее время пособия по СПЛ ограничены 26 неделями). Действительно, исследования показывают, что такие политики, как SNAP и UI, имеют высокий показатель «отдачи на доллар» в качестве экономического стимула (Blinder 2016).

Но сама по себе эта политика может не включать достаточных стимулов. Альтернативой может быть предоставление временного возмещаемого налогового кредита работающим домохозяйствам (Sahm, 2019). Возмещаемые налоговые льготы помогают семьям с низкими доходами, поскольку они получают деньги, даже если они превышают сумму налогов, которую они должны. С другой стороны, политика снижения налоговых ставок, которая принесет непропорциональные выгоды домашним хозяйствам с более высокими доходами, может быть менее эффективной.

Другие меры политики, такие как увеличение расходов на инфраструктуру или грантов штатам, также могут быть полезны за счет значительного увеличения расходов, но могут быть неоптимальными из-за задержек во времени.Чтобы обойти проблему сроков, Haughwout (2019) предлагает план инвестиций в инфраструктуру, который обеспечивает федеральные средства для инфраструктурных проектов штата и местных, которые будут автоматически запускаться во время рецессии. Fiedler et al. (2019) предлагают связать долю федеральной поддержки программ Medicaid и CHIP (Программа медицинского страхования детей) штата с уровнем безработицы штата.

Автоматические стабилизаторы связаны с размером правительства и, как правило, больше в странах с развитой экономикой (Horton and El-Ganainy, 2018).Среди стран с развитой экономикой у США есть относительно более слабые автоматические стабилизаторы. На диаграмме ниже показан размер автоматических стабилизаторов — автоматическое изменение бюджетного баланса из-за изменения разрыва выпуска на один процентный пункт — для каждой страны, рассчитанный Жируаром и Андре (2005). Их вывод о том, что автоматические стабилизаторы в США более слабые, чем в большинстве стран Европы, согласуется с другими исследованиями (Dolls et al.2010; Fatas and Mihov 2016). Вместо этого США, как правило, использовали относительно более агрессивную дискреционную фискальную политику, чтобы компенсировать более слабые автоматические стабилизаторы (Fatas and Mihov 2016).

^{[1] Рассчитывается как разница между квартальной выручкой (расходами) оценки автоматического стабилизатора CBO за базисный квартал и стоимостью компонента автоматического стабилизатора выручки (расходов) в 4 квартале 2007 года.}

Что такое автоматические стабилизаторы и как они работают?

Автоматические стабилизаторы компенсируют колебания экономической активности без прямого вмешательства политиков. Когда доходы высоки, налоговые обязательства возрастают, а право на получение государственных пособий падает без каких-либо изменений в налоговом кодексе или другом законодательстве.И наоборот, когда доходы падают, налоговые обязательства снижаются, и все больше семей получают право на участие в программах государственных трансфертов, таких как продовольственные талоны и страхование от безработицы, которые помогают поддерживать их доход.

Автоматические стабилизаторы имеют количественное значение на федеральном уровне. По оценкам исследования 2000 года, снижение собираемости подоходного налога и налога с заработной платы компенсирует примерно 8 процентов любого снижения валового внутреннего продукта (ВВП). Дополнительная стабилизация за счет страхования от безработицы, хотя и меньше, чем за счет налоговой системы, по оценкам, будет в восемь раз эффективнее на доллар потерянного дохода, потому что большая часть денег тратится, а не откладывается.В целом исследование 2016 года показало, что если бы размер трансфертных платежей был уменьшен на 0,6 процента ВВП, объем производства и количество рабочих часов в США были бы примерно на 6 и 9 процентов более нестабильными, соответственно.

Бюджетное управление Конгресса оценивает, что за счет увеличения трансфертных платежей и снижения налогов автоматические стабилизаторы обеспечили значительный экономический стимул во время и после Великой рецессии 2007–2009 годов и тем самым помогли укрепить экономическую активность. Этот стимул составлял более 300 миллиардов долларов в год в период с 2009 по 2012 год, что равняется или превышает 2. 0 процентов потенциального ВВП каждый год. (Потенциальный ВВП измеряет максимально устойчивый выпуск экономики.)

Автоматические стабилизаторы также возникают в налоговой и трансфертной системах государственных и местных органов власти. Однако конституции штатов обычно требуют сбалансированных бюджетов, что может вызвать компенсационные изменения в расходах и налоговых правилах. Эти требования не приводят к ежегодному достижению полного баланса: они, как правило, сосредоточены на прогнозировании бюджета, а не на его реализации, поэтому дефицит все еще может возникать, когда экономические условия неожиданно становятся слабыми.Кроме того, у многих правительств есть фонды «на черный день», которые они могут использовать в периоды бюджетной жесткости. Тем не менее, большинство правительств штатов и местных властей реагируют на замедление экономического роста путем принятия законодательства о более низких расходах или более высоких налогах. Эти действия носят сдерживающий характер, работают на перекрестие с автоматическими стабилизаторами.

Обновлено в мае 2020 г.

— обзор, влияние на спрос

Что такое автоматический стабилизатор?

Термин «автоматический стабилизатор» относится к формулировке налогово-бюджетной политики, которая разработана как немедленная реакция на колебания экономической активности в определенной стране.Нормальная работа инструментов такова, что никаких дополнительных разрешений со стороны политиков или правительств не требуется. Эти меры автоматически срабатывают при нестабильности экономического цикла.

Автоматические стабилизаторы созданы с целью стабилизации уровней доходов, моделей потребления или спроса, коммерческих расходов и т. Д. Такая политика больше одобряется теми, кто принадлежит кейнсианской школе экономики, кейнсианской экономической теории, кейнсианской экономической теории. экономическая школа мысли, которая в широком смысле заявляет, что вмешательство государства необходимо для содействия экономическому развитию, поскольку они считают, что меры со стороны спроса необходимы для борьбы с экономическим спадом или рецессией.

Типичным примером автоматических стабилизаторов являются налоги на доходы корпораций и физических лиц, которые постепенно меняются, что означает, что они фиксируются пропорционально уровню доходов налогоплательщика. Другие примеры включают системы переводов, такие как страхование от безработицы, социальное обеспечение, проверки стимулов. Проверка стимула. Проверка стимула — это чек, отправляемый потребителям, платящим налоги, государством. Проверки стимулов проводятся для стимулирования экономики за счет предоставления и т. Д.

• Термин «автоматический стабилизатор» относится к формулировке налогово-бюджетной политики, которая разработана как немедленная реакция на колебания экономической активности страны. .
• Автоматические стабилизаторы созданы с целью стабилизации уровней доходов, структуры потребления или спроса, коммерческих расходов и автоматически запускаются без специального разрешения.
• Общие примеры включают постепенно увеличивающиеся индивидуальные и корпоративные подоходные налоги, а также страхование от безработицы, социальное обеспечение и стимулирующие чеки.

Автоматические стабилизаторы и кейнсианские антициклические дефицитные расходы

Кейнсианская экономика предписывает, что правительство следует контрциклическим расходам.Это означает, что правительство должно вмешиваться, чтобы бороться с нестабильностью во время деловых циклов, увеличивая расходы во время экономического спада. Это отличается от проциклической фискальной политики, которая предписывает правительству соблюдать меры жесткой экономии во время экономического спада и наоборот.

Как прогрессивное налогообложение стабилизирует экономические циклы

Автоматические стабилизаторы обеспечивают контрциклическую фискальную политику своим нормальным функционированием. В период резкого роста и высоких уровней доходов, т. е.е., экономический бум, из экономики вынимают деньги. Например, в режиме прогрессивного налогообложения Прогрессивный налог — это ставка налога, которая увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой стоимости. Обычно он делится на налоговые категории, которые постепенно увеличиваются по мере увеличения доходов, и доля дохода, которая должна выплачиваться в виде налогов, также увеличивается.

По мере падения доходов изменяется налоговая категория налогоплательщика, а это означает, что доля дохода, которую они должны платить в виде налогов, также уменьшается.Налоговая категория, назначаемая физическому лицу, напрямую связана с его уровнем дохода.

Как страхование от безработицы стабилизирует экономические циклы

Аналогичным образом, когда экономика находится в фазе роста, уровень безработицы низкий. . Включено в это. Это означает, что меньше людей подают заявки на пособие по безработице, и, следовательно, трансфертные выплаты, производимые государством в рамках страхования от безработицы, также уменьшаются. Когда человек становится безработным, он должен подать иск и получить свои переводные платежи.

Как автоматические стабилизаторы влияют на совокупный спрос

Во время экономического бума автоматические стабилизаторы позволяют правительству сдерживать рост и даже бороться с инфляцией. Когда доходы падают, те же стабилизаторы могут вернуть деньги в систему посредством возврата налогов, проверки социального обеспечения и других методов, позволяющих осуществлять большие государственные расходы. Таким образом, стабилизаторы могут защитить экономику от негативных экономических потрясений.

Расходы клиентов помогают увеличить доходы государства, а затем могут использоваться для финансирования стабилизаторов во время рецессии. Это позволяет потребителям сохранить свои прежние модели потребления, тем самым предотвращая падение экономики в целом в кризис спроса.

Однако кейнсианство предписывает, что стабилизаторы должны оставаться на месте, даже если правительству необходимо создать бюджетный дефицит для их финансирования. Это известно как финансирование противодействия циклическому дефициту. Кейнсианцы говорят так потому, что спрос считается основной движущей силой экономического роста.

Рецессия может быстро превратиться в депрессию, если в экономике также наблюдается кризис спроса. Таким образом, основной мотив автоматических стабилизаторов — увеличение спроса или, по крайней мере, поддержание уровня спроса в экономике.

Экономические стабилизаторы часто используются в тандеме с другими формами политических мер, требующих разрешения. Например, требуется законодательство, предусматривающее единовременное снижение налогов, возврат налогов, выплаты государственных субсидий домашним хозяйствам или предприятиям, пакеты финансовой помощи и т. Д.

Таким образом, автоматические стабилизаторы считаются только первой линией защиты в случае экономического спада. Специальное вмешательство в виде программ налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики почти всегда требуется для преодоления серьезной рецессии.

Ссылки по теме

CFI является официальным поставщиком глобальной сертификации коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ CBCA®. Аккредитация коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ является мировым стандартом для кредитных аналитиков, который охватывает финансы и бухгалтерский учет. , кредитный анализ, анализ денежных потоков, моделирование ковенантов, погашение ссуд и многое другое.программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня. Чтобы продолжить карьеру, вам пригодятся следующие дополнительные ресурсы CFI:

• Совокупное предложение и спрос Совокупное предложение и спрос Совокупное предложение и спрос относится к концепции спроса и предложения, но применяется в макроэкономическом масштабе. Совокупное предложение и агрегат
• Экономические показателиЭкономические показателиЭкономический показатель — это показатель, используемый для оценки, измерения и оценки общего состояния макроэкономики. Экономические индикаторы
• Новая кейнсианская экономика Новая кейнсианская экономика Новая кейнсианская экономика — это школа мысли в современной макроэкономике, которая происходит от кейнсианской экономики. Первоначальная кейнсианская экономическая теория была
• Денежно-кредитная политика Денежно-кредитная политика Денежно-кредитная политика — это экономическая политика, которая управляет размером и темпами роста денежной массы в экономике. Это мощный инструмент для автоматических стабилизаторов

| Макроэкономика

Цели обучения

• Опишите, как можно разработать налогово-бюджетную политику для стабилизации экономики с использованием автоматических стабилизаторов

Рисунок 1 .Автоматические стабилизаторы, такие как программы социального обеспечения, такие как талоны на питание, автоматически срабатывают при падении совокупного спроса.

Налогово-бюджетная политика включает дискреционную фискальную политику и автоматические стабилизаторы. Дискреционная фискальная политика возникает, когда федеральное правительство принимает новый закон, прямо изменяющий налоговые ставки или уровни расходов. Пакет мер стимулирования 2009 года является примером. Изменения в уровнях налогов и расходов также могут происходить автоматически из-за недискреционных расходов из-за автоматических стабилизаторов , которые являются программами, которые уже действуют и, следовательно, не требуют от Конгресса действий.Вместо этого они предотвращают падение совокупного спроса так, как это было бы в случае рецессии, или сдерживают совокупный спрос во время потенциально инфляционного бума. Посмотрим, как это работает.

Уравновешивание спада и бума

Автоматические стабилизаторы включают страхование от безработицы, продовольственные талоны, а также личный и корпоративный подоходный налог. Предположим, что совокупный спрос резко упал, и произошла рецессия. Более низкий уровень совокупного спроса и более высокая безработица будут иметь тенденцию к снижению личных доходов и прибылей корпораций, что приведет к сокращению потребительских и инвестиционных расходов, что приведет к дальнейшему сокращению совокупного спроса и ВВП. Однако рассмотрим влияние автоматических стабилизаторов. Когда люди увольняются, они имеют право на получение пособия по безработице, продуктовых талонов и других программ социального обеспечения. Кроме того, поскольку их доход упал, уменьшились и их налоговые обязательства. Все это служит для поддержки совокупного спроса и предотвращения его падения, как это могло бы происходить в противном случае. Таким образом, рецессия несколько мягче.

Процесс также работает в обратном порядке. Рассмотрим ситуацию, когда совокупный спрос резко вырос, что привело к достижению макро-равновесия при уровне выпуска выше потенциального ВВП.Поскольку налоги основаны на личных доходах и прибыли компаний, рост совокупного спроса автоматически увеличивает налоговые платежи, уменьшая располагаемый доход и, следовательно, расходы. Что касается расходов, более высокий совокупный спрос обычно означает более низкую безработицу, поэтому меньше необходимости в государственных расходах на пособия по безработице, социальное обеспечение, Medicaid и другие программы в сети социальной защиты. Комбинация этих автоматических стабилизирующих эффектов предназначена для предотвращения роста совокупного спроса до такого высокого уровня, который мог бы возникнуть в противном случае, так что инфляционное давление ослабляется.

Взгляд на экономическую историю является второй иллюстрацией мощи автоматических стабилизаторов. Помните, что продолжительность экономических подъемов между рецессиями в экономике США за последние десятилетия увеличилась. Три самых продолжительных экономических бума двадцатого века произошли в 1960-х, 1980-х годах и в период 1991–2001 годов. Одна из причин, по которой экономика реже впадала в рецессию в последние десятилетия, заключается в том, что размер государственных расходов и налогов увеличился во второй половине двадцатого века.Таким образом, автоматический стабилизирующий эффект от расходов и налогов сейчас больше, чем в первой половине двадцатого века. Например, около 1900 года федеральные расходы составляли всего около 2% ВВП. В 1929 году, незадолго до начала Великой депрессии, государственные расходы все еще составляли всего 4% ВВП. В те ранние времена меньший размер правительства делал автоматические стабилизаторы гораздо менее мощными, чем в последние несколько десятилетий, когда государственные расходы часто колеблются на уровне 20% ВВП или более.

Смотри

В этом видео кратко объясняется разница между автоматическими стабилизаторами и дискреционными государственными расходами.

Вы можете просмотреть стенограмму «Автоматические стабилизаторы — тема макроса 3.9» здесь (открывается в новом окне).

Стандартизированный дефицит или излишек занятости

Из предыдущего раздела должно быть ясно, что дефицит или профицит бюджета зависит от состояния экономики. То есть автоматические стабилизаторы вызывают дефицит бюджета (более высокие расходы и более низкие налоговые поступления) во время рецессий и профицит (более низкие расходы и более высокие налоговые поступления) во время подъемов.В результате мы не можем смотреть только на цифры дефицита, чтобы увидеть, насколько агрессивна фискальная политика.

Ежегодно внепартийное бюджетное управление Конгресса (CBO) рассчитывает стандартизированный бюджет (или бюджет полной) занятости — то есть, каким был бы дефицит или профицит бюджета, если бы экономика производила при потенциальном ВВП. Поскольку автоматические стабилизаторы находятся «в нейтральном положении» при потенциальном ВВП, не увеличивая и не ослабляя совокупный спрос, расчет стандартизированного бюджета занятости устраняет влияние автоматических стабилизаторов на баланс бюджета.

На Рисунке 2 сравниваются фактические бюджетные дефициты последних десятилетий со стандартизированным дефицитом CBO.

Рисунок 2. Сравнение фактического дефицита бюджета со стандартизированным дефицитом занятости. Когда экономика находится в состоянии рецессии, стандартизированный дефицит бюджета занятости меньше фактического дефицита бюджета, потому что экономика ниже потенциального ВВП, а автоматические стабилизаторы снижают налоги и увеличивают расходы. Когда экономика работает очень хорошо, стандартизированный дефицит (или профицит) занятости выше, чем фактический дефицит (или профицит) бюджета, потому что экономика производит примерно потенциальный ВВП, поэтому автоматические стабилизаторы увеличивают налоги и сокращают потребность в государственных расходах. .(Источники: фактические и циклически скорректированные профицит / дефицит бюджета, http://www.cbo.gov/publication/42323; и экономический отчет президента, таблица B-1, http://www.gpo.gov/fdsys/ pkg / ERP-2013 / content-detail.html).

Обратите внимание, что в годы рецессии, таких как начало 1990-х, 2001 или 2009 гг., Стандартизованный дефицит занятости меньше фактического дефицита. Во время рецессии автоматические стабилизаторы имеют тенденцию увеличивать дефицит бюджета, поэтому, если бы экономика была в состоянии полной занятости, дефицит уменьшился бы.Однако в конце 1990-х годов стандартизованный профицит бюджета занятости был ниже фактического профицита бюджета. Разрыв между стандартизированным бюджетным дефицитом или профицитом и фактическим бюджетным дефицитом или профицитом показывает влияние автоматических стабилизаторов. В более общем плане стандартизированные бюджетные цифры позволяют вам увидеть, как будет выглядеть бюджетный дефицит, если экономика останется постоянной — при ее потенциальном уровне производства ВВП.

Автоматические стабилизаторы быстро реагируют на изменения в экономике.Более низкая заработная плата означает, что из зарплаты сразу же удерживается меньшая сумма налогов. Более высокий уровень безработицы или бедности означает, что государственные расходы в этих областях растут так же быстро, как люди обращаются за пособиями. Однако, хотя автоматические стабилизаторы частично компенсируют сдвиги в совокупном спросе, они не компенсируют его все или даже большую часть. Исторически сложилось так, что автоматические стабилизаторы на налоговой и расходной стороне компенсировали около 10% любого начального изменения уровня выпуска. Это смещение может показаться небольшим, но все же полезно.Автоматические стабилизаторы, такие как амортизаторы в автомобиле, могут быть полезны, если они уменьшают воздействие на самые сильные неровности, даже если они не устраняют неровности полностью.

Глоссарий

стабилизаторов автоматических:

правила налогообложения и расходов, которые имеют эффект замедления темпов снижения совокупного спроса при замедлении экономики и сдерживания совокупного спроса при ускорении экономики без каких-либо дополнительных изменений в законодательстве

дискреционная фискальная политика:

правительство принимает новый закон, который прямо изменяет общие налоговые ставки или уровни расходов с намерением повлиять на уровень или общую экономическую активность

Стандартный бюджет (или бюджет полной) занятости:

оценка бюджетного дефицита или профицита без учета последствий налогово-бюджетной политики, то есть, как если бы ВВП был на уровне потенциального

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

Автоматические стабилизаторы — Справка по экономике

Автоматические стабилизаторы указывают на то, как фискальные инструменты будут влиять на темпы роста и помочь противостоять колебаниям в экономическом цикле. Автоматические стабилизаторы повлияют на размер государственных заимствований.

Пример автоматических стабилизаторов

• High Growth — В период высокого экономического роста автоматические стабилизаторы помогут снизить скорость роста.При более высоких темпах роста правительство будет получать больше налоговых поступлений — люди зарабатывают больше и, следовательно, платят больше подоходного налога (обратите внимание, что ставка налога не меняется, полученная сумма просто становится выше). При более высоких темпах роста безработица также снизится, поэтому правительство будет меньше тратить на пособия по безработице.
  • В период высокого роста — при прочих равных условиях государственные заимствования упадут.
• Спад . Во время рецессии экономический рост становится отрицательным.Однако автоматические стабилизаторы помогут ограничить падение роста. При более низких доходах люди платят меньше налогов, и государственные расходы на пособия по безработице увеличиваются. Это увеличение расходов на пособия и снижение собираемости налогов помогает ограничить падение совокупного спроса.
  • В условиях рецессии — при прочих равных условиях государственные заимствования увеличатся.

Пример автоматических стабилизаторов в экономике США

В периоды высокого экономического роста — государственные расходы на пособия по безработице уменьшатся, что приведет к улучшению государственных финансов.Кроме того, при более высоких темпах роста вырастут поступления подоходного налога и корпоративного налога — это помогает ограничить темпы роста.

Во время рецессии происходит обратное. Налоговые поступления падают — из-за людей с меньшими доходами. Кроме того, снизятся поступления от налога с продаж, поскольку люди будут меньше тратить.

В периоды положительного экономического роста — мы видим низкие уровни годовых государственных заимствований.

В условиях рецессии при падении ВВП резко увеличивается государственный дефицит.

Осложнения

• В 2003 году администрация Буша приняла щедрые меры по снижению налогов, снизив ставку налога на прибыль. Без этого снижения налогов государственные заимствования были бы еще меньше в 2003 году.
• В 2009 году произошла небольшая фискальная экспансия — увеличение государственных расходов, например производители автомобилей для спасения. Это были не просто автоматические стабилизаторы.

Кейнсианская перспектива

Кейнс отметил, что во время рецессии доверие падает, а частный сектор сокращает расходы и инвестиции.Таким образом, мы наблюдаем рост частных сбережений и падение совокупного спроса. Это может усугубить рецессию. Вот почему Кейнс выступал за государственные займы, чтобы использовать эти излишки сбережений. Кейнс утверждал, что автоматических стабилизаторов может быть недостаточно, и правительство должно специально найти проекты государственного сектора, чтобы вливать деньги в круговой поток. Это известно как дискреционная фискальная политика.

Связанные

Спад коронавируса подчеркивает важность автоматических стабилизаторов

Обзор

В феврале 2020 года уровень безработицы в США составлял 3,5 процента. В мае 2020 года он составлял 13,3 процента. Уровень безработицы среди чернокожих рабочих был еще выше — 16,8 процента. Безработица среди женщин превышала таковую среди мужчин в целом, как среди чернокожих рабочих, так и среди белых рабочих. Корректировка ошибок классификации, связанных с пандемией коронавируса, увеличит общий показатель примерно на 3 процентных пункта. Потеря рабочих мест была сконцентрирована среди работников с низкими доходами и в секторах, которые зависят от непосредственной физической близости.В марте и апреле занятость в сфере досуга и гостеприимства упала почти наполовину; то есть в мае в этом секторе работало вдвое меньше людей, чем всего за несколько месяцев до этого.

Появление нового коронавируса, вызывающего болезнь COVID-19, привело к коллапсу экономической активности. Эта рецессия уникальна тем, что была вызвана глобальной пандемией, но она также имеет много общих черт с типичной рецессией. Одно в частности: мы знаем, что определенные политики поддержат U.С. экономики, пока мы работаем в направлении восстановления. Автоматические стабилизаторы — программы, которые автоматически увеличивают масштаб во время спада и сокращают его во время бума для стабилизации экономики — играют решающую роль в борьбе с каждой рецессией.

В мае 2019 года Equitable Growth и Hamilton Project опубликовали Recession Ready , в котором содержалось шесть предложений по автоматическим стабилизаторам. В этом кратком выпуске рассматривается важная роль, которую автоматические стабилизаторы могут сыграть в условиях текущей рецессии и будущих спадов.Краткое изложение сначала объясняет, что такое рецессия, какую роль государственная политика играет в борьбе с рецессиями, а затем несколько важных отличий этой рецессии от предыдущих рецессий. Наконец, краткое изложение проблемы объясняет, почему Конгресс должен расширять и реформировать существующие автоматические стабилизаторы Соединенных Штатов.

Что такое рецессия?

Рецессия — это широкомасштабное снижение экономической активности по всей стране. Однако это общее определение оставляет значительный простор для интерпретации, и не существует жесткого правила того, насколько большим должно быть падение активности или сколько различных показателей экономической активности должно снизиться.При выявлении рецессий экономисты обращают внимание на снижение показателей активности, таких как производство, личный доход, занятость, потребительские расходы и розничные продажи, а также увеличение таких показателей, как уровень безработицы. (См. Рисунок 1.)

Рисунок 1

Эти меры экономической активности лучше понимать как разные способы рассмотрения одной и той же экономики, а не как совершенно разные измерения разных вещей. Если рабочих увольняют во время рецессии, они появляются как безработные при вычислении уровня безработицы и как сокращение занятости при вычислении общей занятости.Продукция, которую они больше не производят, отображается как сокращение выпуска, а доход, который они больше не получают, отображается как снижение личного дохода. Изменение каждой статистики будет отличаться в зависимости от того, что именно она измеряет, но снижение каждой статистики является проявлением тех же основных потерь рабочих мест.

Формальное определение рецессии — это период, когда экономическая активность снижается. Расширение или восстановление — это когда экономическая активность увеличивается. Однако это формальное определение рецессии не отражает в полной мере экономических страданий, которые, как правило, являются результатом снижения уровня экономической активности, а не темпов изменений.

Например, безработица обычно остается высокой еще долгое время после окончания рецессии. Согласно официальному определению, Великая рецессия закончилась в июне 2009 года, но безработица достигла пика в октябре 2009 года и в 2012 году оставалась выше, чем в течение большей части рецессии. (См. Рисунок 2.)

Рисунок 2

Продолжение страданий после окончания рецессии согласно формальному определению необходимо для понимания текущей рецессии. Национальное бюро экономических исследований недавно объявило о своем решении, что рецессия началась в феврале 2020 года.Уровень безработицы резко вырос в период с февраля по апрель, увеличившись с 3,5 процента до 14,7 процента, а затем упал до 13,3 процента в мае. Возможно, хотя и не гарантировано, что снижение активности было сконцентрировано в этих двух месяцах. Формальный спад может быть как чрезвычайно коротким, так и чрезвычайно резким.

Тем не менее, даже если это окажется правдой, несомненно, что страдания будут продолжаться еще долго после завершения формальной рецессии. Более того, существуют серьезные риски того, что этого не произойдет, в том числе, если Конгресс разрешит истечение срока действия критической помощи, принятой в марте и апреле, в течение следующих нескольких месяцев или если меры общественного здравоохранения не смогут контролировать распространение COVID-19.

По этой причине термин рецессия часто также используется для обозначения более длительного периода депрессивной активности, который сохраняется после завершения формальной рецессии, даже несмотря на то, что официальное определение рецессии ограничивается периодом спада экономической активности.

Определение рецессии в терминах совокупных экономических показателей также скрывает разный опыт различных групп населения. Как отмечалось выше, уровень безработицы достиг пика в октябре 2009 года после окончания Великой рецессии несколькими месяцами ранее.Этот пик общей безработицы совпал с пиком для белых рабочих, но пик для чернокожих рабочих был достигнут лишь в марте 2010 года, 6 месяцев спустя. Точно так же пик для мужчин пришелся на октябрь 2009 г., а для женщин пик был достигнут лишь в ноябре 2010 г.

Экономическая боль от рецессии усугубляет давнее расовое неравенство. Уровень безработицы среди чернокожих и латиноамериканских рабочих постоянно выше, чем среди белых. Во время спада рост безработицы среди чернокожих и латиноамериканских рабочих постоянно больше, чем среди белых.Более того, богатство является важным источником поддержки для рабочих, которые теряют работу во время рецессии, но семьи чернокожих и латиноамериканцев имеют меньшее благосостояние, чем семьи белых.

Наконец, экономическая деятельность не является самоцелью. Что действительно важно в экономической деятельности, так это ее роль в определении уровня жизни семей. Иными словами, экономический ущерб, нанесенный рецессией, не заключается в снижении валового внутреннего продукта или каких-либо других мер, используемых для определения рецессии.Вред — это снижение уровня жизни семей.

Это различие имеет относительно небольшое значение, когда мы думаем о вреде, причиненном рецессией в отсутствие мер политики, поскольку рецессия вызывает одновременное снижение экономической активности и уровня жизни. Но это очень важно для понимания реакции политики. Государственная политика может по-разному влиять на уровень жизни и экономическую активность. Например, ограничения деловой активности могут снизить экономическую активность, даже если они повышают уровень жизни за счет сокращения распространения болезней.Соответствующий фокус государственной политики — уровень жизни, а не экономическая активность как таковая.

Какова роль государственной политики во время рецессии?

Во время рецессии людям становится все труднее находить (и удерживать) работу и возможности для бизнеса. Ответные меры политики могут обеспечить прямое облегчение, смягчить спад экономической активности и ускорить восстановление. Политики обычно делятся на фискальную или денежно-кредитную политику. Ответная реакция налогово-бюджетной политики заключается в изменении налогообложения и расходов.Ответная реакция денежно-кредитной политики состоит из действий, предпринимаемых Федеральной резервной системой через финансовые рынки и на финансовых рынках, таких как влияние на процентные ставки и кредитование.

В фискальной сфере государственные программы обеспечивают критическую помощь людям, пострадавшим от рецессии, и сокращают саму рецессию. Программы, которые автоматически увеличиваются во время рецессии и уменьшаются во время расширений, известны как автоматические стабилизаторы, и многие из наиболее известных программ социального страхования и социальной защиты в Соединенных Штатах действуют как автоматические стабилизаторы.

Страхование по безработице предоставляет денежные средства людям, потерявшим работу не по своей вине, помогая им поддерживать свой уровень жизни. Даже в относительно хорошие времена некоторые работники теряют работу, и страхование по безработице выполняет эту роль. В тяжелые времена страхование по безработице продолжает выполнять эту роль, одновременно сокращая процесс, в результате которого сокращение расходов недавно безработных перерастает в сокращение расходов в других секторах, что, в свою очередь, приводит к еще большей потере рабочих мест.Страхование по безработице автоматически увеличивается во время спада и уменьшается во время расширения. (См. Рисунок 3.)

Рисунок 3

Страхование по безработице, пожалуй, самый известный автоматический стабилизатор, но далеко не единственный. Medicaid обеспечивает медицинское страхование семей с низкими доходами, которое автоматически расширяется во время спада, когда доходы падают и на него попадает больше семей. Программа дополнительного питания предоставляет помощь семьям с низким доходом в приобретении продуктов питания и, как и Medicaid, расширяется во время спада, когда доходы падают.

В дополнение к автоматическим стабилизаторам, Конгресс часто реагирует на рецессию, вводя в действие дополнительные меры, специфичные для рецессии. Эта новая политика известна как дискреционная фискальная политика, потому что она принимается по усмотрению Конгресса. Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года является примером дискреционной политики. Закон о восстановлении улучшил страхование по безработице, снизил налоги и предоставил финансовую поддержку правительствам штата и местным властям, включая увеличение выплат Medicaid, среди прочего.

Помимо мер налогово-бюджетной политики, Федеральная резервная система реагирует на рецессии, используя инструменты денежно-кредитной и финансовой политики, которые облегчают людям и предприятиям получение займов. Логика заключается в том, что такой ответ не только предотвратит банкротство людей и предприятий, не способных брать средства в долг, но и побудит людей и предприятия брать ссуды для поддержки своих покупок и инвестиций, что приведет к резкому увеличению спроса и обращению вспять экономического спада.

Традиционный инструмент денежно-кредитной политики — это контроль над ставкой по федеральным фондам, то есть процентной ставкой, по которой банки ссужают друг другу деньги на ночь.В последние десятилетия Федеральная резервная система снижала ставку по федеральным фондам во время рецессий и повышала ее во время расширений. (См. Рис. 4.) Эти изменения ставки по федеральным фондам удешевляют заимствования во время рецессии и удорожают во время расширений.

Рисунок 4

И во время Великой рецессии, и во время нынешней рецессии контроль над ставкой по федеральным фондам был недостаточен для того, чтобы полностью справиться с рецессией. Во время и после Великой рецессии Федеральная резервная система установила ставку почти на нуле на 7 лет. Отчасти по этой причине Федеральная резервная система все больше полагается на другие инструменты, такие как программы кредитования и покупка активов, также для стабилизации экономики. Эти программы направлены на обеспечение того, чтобы ухудшение условий на финансовых рынках не создавало дополнительных стрессов для работодателей в государственном и частном секторах, что еще больше усугубляет рецессию.

Чем отличается эта рецессия?

Рецессия из-за коронавируса имеет много общего с предыдущими рецессиями, но также отличается в некоторых ключевых аспектах.Во-первых, этот спад произошел с беспрецедентной скоростью из-за внезапного появления и распространения нового коронавируса. Во-вторых, вирус сделал экономическую деятельность более опасной. В-третьих, поскольку рецессия была вызвана вирусом, снижение экономической активности произошло одновременно с увеличением заболеваемости и смертности.

Начало рецессии коронавируса было внезапным. В феврале 2020 года безработица в США составляла 3,5 процента. Занятость составила 152 миллиона человек. За неделю, закончившуюся 14 марта, 250 000 человек подали документы на страхование по безработице.Затем началась рецессия. На следующей неделе 2,9 миллиона человек подали заявки на страхование по безработице — это самый высокий показатель за всю историю наблюдений и в три раза больше, чем на самой высокой неделе во время Великой рецессии. На следующей неделе 6 миллионов человек подали заявления на страхование по безработице. И с тех пор подача заявок продолжается в историческом темпе: с середины марта было подано более 40 миллионов заявок. (См. Рисунок 5.)

Рисунок 5

Скорость рецессии, вызванной коронавирусом, резко контрастирует с рецессией в целом.Обычно безработица — это запаздывающий индикатор; то есть он растет по мере того, как фирмы со временем увольняют рабочих. Например, в декабре 2007 года, когда началась Великая рецессия, уровень безработицы составлял 5 процентов. Поскольку последствия финансового кризиса распространились по экономике, потребовалось 8 месяцев для повышения уровня безработицы на 1 процентный пункт и еще 4 месяцев для повышения на второй процентный пункт. Напротив, уровень безработицы вырос на 11 процентных пунктов за 2 месяца во время рецессии из-за коронавируса.

Скорость, с которой началась текущая рецессия, также очевидна из данных по потребительским расходам и занятости. Расходы на поездки, покупки и развлечения резко упали за несколько недель. В целом с февраля 2020 года по апрель 2020 года потребительские расходы упали на 19,6 процента. Также резко упала занятость, особенно на рабочих местах, предполагающих непосредственную физическую близость. Около половины рабочих мест в сфере досуга и гостеприимства было потеряно в марте и апреле.

Это подводит нас ко второй отличительной особенности этой рецессии: коронавирус сделал экономическую активность более опасной.Во время любой другой рецессии быть достаточно удачливым, чтобы сохранить работу, почти наверняка хорошо, но в нынешнюю рецессию все сложнее. Если вам посчастливится сохранить работу, это означает, что у вас гораздо больше шансов сохранить свой доход, но если вы не можете выполнять свою работу удаленно, это также является фактором риска заражения коронавирусом.

Существующие модели профессиональной сегрегации в Соединенных Штатах Америки играют решающую роль в определении того, кто и каким образом пострадал от этой уникальной особенности рецессии из-за коронавируса.Безработица среди латиноамериканских рабочих, которые чрезмерно представлены в сфере досуга и гостеприимства, выросла больше, чем среди чернокожих и белых рабочих. Безработица для чернокожих рабочих, у которых был самый высокий уровень безработицы до рецессии, но которые чрезмерно представлены на основных должностях, резко возросла, но на меньшую величину.

Повышенная опасность экономической деятельности меняет цели ответных мер политики. Типичная рецессия не меняет анализа затрат и выгод на работу. Во время рецессии, связанной с коронавирусом, относительная стоимость и выгода работы для многих рабочих мест изменились.Эта уникальная характеристика рецессии из-за коронавируса потребовала от политиков действовать необычным образом. По всей стране штаты и города запрещают многие виды экономической деятельности, чтобы остановить распространение коронавируса, закрывают предприятия и требуют, а в некоторых случаях требуют, чтобы люди поддерживали большее физическое расстояние друг от друга.

В принципе, эти приказы о закрытии могли вызвать рецессию. Тем не менее, закрытие штатов, по всей видимости, является причиной лишь небольшой части спада экономической активности.Экономическая активность начала снижаться в штатах, закрывающихся рано, до того, как началось закрытие, и этот разрыв еще более выражен в штатах, закрывающихся поздно. Другими словами, люди и организации начали реагировать на риски, связанные с коронавирусом, до того, как государственные заказы вступили в силу. Кроме того, аналогичное снижение экономической активности наблюдается в штатах, которые не издавали официальных распоряжений о разрешении на пребывание дома. По той же причине, несмотря на ослабление госзаказа, экономическая активность оставалась существенно сниженной.

Поскольку коронавирус делает экономическую деятельность более опасной, основной акцент в ответных мерах политики в условиях этой рецессии должен быть сделан на повышении безопасности рабочих мест и других видов экономической деятельности. Излишне говорить, что при типичной рецессии это не вызывает беспокойства. Изменяя конфигурацию нашей экономической жизни для повышения безопасности, мы закладываем основу для будущего экономического роста. Чем дольше мы откладываем решение этой задачи и чем меньше уделяем ей внимания, тем серьезнее будут последствия пандемии коронавируса.

Третьей и последней отличительной чертой рецессии коронавируса является сопутствующий рост смертности и заболеваемости, связанный с вирусом, вызвавшим рецессию. Более 115000 человек умерли от COVID-19, и более 2 миллионов человек были подтверждены инфицированными в Соединенных Штатах. Более того, мы еще многого не знаем о вирусе и вызываемом им заболевании, в том числе о том, как долго последствия COVID-19 будут сохраняться у выздоравливающих и насколько серьезными они будут после этого.

Существующее неравенство продолжает определять последствия коронавируса и COVID-19 для здоровья. Серьезные вспышки имели место и продолжают происходить в тюрьмах, домах престарелых и других учреждениях по уходу, а также на рабочих местах, например, на мясокомбинатах. Показатели смертности чернокожих и латиноамериканцев намного превышают показатели смертности белых людей, особенно в более молодом возрасте. Эти различия, вероятно, частично отражают тот факт, что многие рабочие места, которые зависят от непосредственной физической близости и считаются важными, выполняются чернокожими и латиноамериканскими работниками, как отмечалось выше.

Как политики отреагировали на рецессию COVID-19?

Поскольку рецессия COVID-19 вызвана появлением нового вируса, наиболее важным ответом на кризис являются ответные меры общественного здравоохранения. Но ответ администрации Трампа был неэффективным и плохо управляемым. В начале 2020 года в США не проводилось тестирование, что способствовало необнаруженному распространению нового коронавируса.

Администрация также не смогла обеспечить скоординированное реагирование на кризис с точки зрения управления цепочками поставок, организации или руководства производством необходимых материалов или предоставления четких указаний людям и предприятиям в отношении соответствующих мер по охране здоровья и безопасности. Многие журналисты подробно рассказали об этой неэффективной реакции исполнительной власти. Эта неудача усугубила распространение вируса, усугубила рецессию и подорвет восстановление.

Со своей стороны, Конгресс принял четыре основных законопроекта в ответ на кризис COVID-19, подписанный президентом Дональдом Трампом. Сначала 6 марта был принят Закон о дополнительных ассигнованиях на подготовку к коронавирусу и реагирование на него; затем 18 марта был принят Закон о борьбе с коронавирусом в первую очередь в семьях; затем 27 марта — Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом; а затем — 24 апреля — Закон о программе защиты заработной платы и улучшении здравоохранения.

Закон о дополнительных ассигнованиях на обеспечение готовности к коронавирусу и реагирования на него предоставил федеральным агентствам чрезвычайные ассигнования для реагирования на кризис и внес изменения в правила Medicare для услуг телемедицины. Ценник составлял всего 8 миллиардов долларов — безусловно, самый маленький ответный закон.

Закон о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей дал более существенный ответ. Законодательство требовало от государственных и частных страховых компаний предоставлять бесплатное тестирование на коронавирус, увеличивало финансирование Medicaid штатам, создавало программу оплачиваемых отпусков для работодателей с числом сотрудников более 50 и менее 500, предоставляло дополнительное финансирование для оплаты пособий по программе SNAP, предоставляло административное финансирование для Программы страхования от безработицы и предусматривали дополнительные ассигнования на различные цели.Ориентировочная стоимость составила 192 миллиарда долларов.

Основным ответом федерального законодательства стал Закон CARES. Его цена составляла 1,7 триллиона долларов. (Согласно оценкам, этот закон увеличит дефицит федерального бюджета на 1,7 триллиона долларов; иногда его называют пакетом в 2,2 триллиона долларов, потому что это общая сумма расходов, снижения налогов и гарантий по кредитам. ) Этот закон предлагал прямые выплаты большинству семей, резко но временно увеличили размер пособия по страхованию от безработицы и расширили право на участие в программе, создали несколько программ бизнес-кредитования и, среди прочего, снизили и отложили ряд налогов на бизнес.

Наконец, примерно через месяц, Программа защиты зарплаты и Закон об улучшении медицинского обслуживания предоставили дополнительное финансирование для Программы защиты зарплаты (одной из программ кредитования малого бизнеса, созданной Законом CARES), дополнительное финансирование для поставщиков медицинских услуг и выделили дополнительные ассигнования. .

Федеральная резервная система также предприняла беспрецедентные меры для устранения экономических последствий пандемии коронавируса. ФРС снизила целевую ставку по федеральным фондам на 1.5 процентных пунктов в два этапа в марте. Он также объявил о бессрочном обязательстве по покупке казначейских долговых обязательств, ценных бумаг с ипотечным покрытием, гарантированных государством, и коммерческих ценных бумаг с ипотечным покрытием. Он также создал и расширил несколько программ по кредитованию учреждений финансового сектора, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование финансовых рынков.

Кроме того, ФРС создала новые программы, которые предоставляют ссуды непосредственно бизнесу, частично полагаясь на средства, выделенные Конгрессом в Законе о CARES для этой цели, и начала кредитование непосредственно правительствам штатов и местным властям.Наконец, ФРС ссужает иностранные центральные банки в долларах.

Почему Конгресс должен расширять автоматические стабилизаторы?

Никто точно не знает, как долго продлится рецессия из-за коронавируса и насколько серьезной она будет. Неопределенность, которая будет существовать при противостоянии любой рецессии, усугубляется неопределенностью относительно природы и последствий самого коронавируса, включая количество людей, которые умрут от COVID-19 сейчас и в будущем, краткосрочное и долгосрочное здоровье. воздействие вируса на выздоравливающих, темпы разработки методов лечения и вакцин и качество ответных мер общественного здравоохранения.

Как и в случае с любыми мерами налогово-бюджетной политики, автоматические стабилизаторы поддерживают доходы и расходы домохозяйств во время рецессии. Однако важно то, что автоматические стабилизаторы работают до тех пор, пока они необходимы, без каких-либо дальнейших законодательных действий. Если рецессия будет глубже и продолжительнее, реакция будет расти. Если восстановление идет быстрее, то отклик сжимается.

Рецессия из-за коронавируса — самый серьезный экономический спад со времен Великой депрессии. Тем не менее, срок действия ключевых положений Конгресса в ответ на пандемию либо истекает, либо они доступны только в фиксированной сумме.Например, увеличение еженедельных пособий по безработице на 600 долларов истекает в конце июля, а правительства штата и местные органы власти сталкиваются с надвигающимся бюджетным кризисом, но получили лишь скромную помощь.

Конгрессу следует установить постоянный набор автоматических стабилизаторов, которые продолжат оказывать помощь до тех пор, пока того требуют экономические условия.